Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А31-4662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2013 года

Дело № А31-4662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2013 года по делу № А31-4662/2013, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» (ИНН 4400000193 ОГРН 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН 4401064471 ОГРН 1064401033861)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – ОАО «Костромаоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш», ответчик, заявитель)       832 914 руб. 99 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 30.11.2007 № 11-1-1/3101 (далее – Договор) за февраль, март 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные истцом счета-фактуры подписаны начальником отдела по работе с потребителями природного газа финансовой службы и главным бухгалтером, но доверенностей, подтверждающих полномочия указанных лиц на подписание счетов-фактур, в материалы дела истцом не представлено. Исходя из этого, заявитель полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.11.2007 ОАО «Костромаоблгаз» (ГРО) и ООО «Стромнефтемаш» (заказчик) заключили Договор, по условиям которого ГРО обязуется во исполнение договора поставки газа от 30.11.2007 № 24-5-9636 между ООО «Костромарегионгаз» (поставщик) и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по утвержденным тарифам, в объемах (тыс. куб.метров) и периодах, определенных в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.14 Договора стороны согласовали, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители поставщика, ГРО и заказчика составляют и подписывают сводный трехсторонний акт приема-передачи газа с указанием объема поставленного газа.

Пунктом 4.16 Договора стороны согласовали, что сторона, не согласная с определением количества переданного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До урегулирования разногласий сторонами или принятия решения арбитражным судом количество и качество оттранспортированного газа для расчетов между сторонами принимается по письменным данным ГРО.

В силу пункта 5.1 Договора, тариф на оказываемые услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится, исходя из фактического объема транспортировки. Данный объем является объемом выполненных работ по настоящему договору, который оформляется двусторонним актом.

Согласно пункту 6.3 Договора, заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Заказчик обязан в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, произвести расчет за фактический объем предоставленных услуг.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами от 28.02.2013 № 00002168, от 31.03.2013 № 15746 на общую сумму 832 914 руб. 99 коп., подписанными сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком без разногласий актами.

Нарушение договорных условий ООО «Стромнефтемаш», объем оказанных услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

Доказательств того, что у ответчика имелись сомнения в отношении полномочий лиц, подписавших счета-фактуры, а также обращений к истцу за удостоверением полномочий указанных лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг являются подписанные им акты оказанных услуг, а не счета-фактуры.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12 июля 2013 года по делу №А31-4662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      Т.А. Щелокаева