Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А29-5577/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2013 года

Дело № А29-5577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013 по делу № А29-5577/2013, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ОГРН: 1021101120413, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, Республика Коми, г.Сосногорск)

о взыскании 62316 руб. 72 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее ООО «СевЛесПил», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее агентство, ответчик) о взыскании 62316 руб. 72 коп. пени за просрочку в доставке грузов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) и мотивированы нарушением ответчиком сроков доставки грузов.

Определением суда от 02.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено в срок до 23.08.2013 представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения (л.д. 1-2).

В отзыве от 20.08.2013 № 5-НЮс-14/4888 на иск ответчик просил оставить требования истца без рассмотрения по причине принятия иска Арбитражным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности (л.д. 51).

Определением суда от 16.09.2013 дело № А29-5577/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОАО «РЖД»), не согласившись с вынесенным определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.09.2013 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает ошибочным вывод суда о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ярославской области. Апеллянт полагает, что представленные суду документы (претензия ООО «СевЛесПил» № 06-22/302/1 от 28.02.2013, ответ на претензию от 17.04.2013 № Юпр-13/735) свидетельствуют о том, что сторонами спорных правоотношений являются ООО «СевЛесПил» и Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД». Действия истца по направлению претензии в адрес Северо-Кавказской железной дороги, отмечает заявитель, соответствуют положениям приказа ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утверждающего Перечень подразделений перевозчика,  в функциональные обязанности которого входит рассмотрение претензий; в этой связи, дело необходимо передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем определения.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснениям, данным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом», истцам предоставлено право предъявить иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания железнодорожных накладных №№ ЭУ793157, ЭУ976381, ЭФ177736 (л.д. 38-43), спор возник из отношений по перевозке и доставке груза, осуществленных филиалом ОАО «РЖД» - Северной железной дороги, местом нахождения которого является г. Ярославль.

Таким образом определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражном суде Ярославской области вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2013 по делу № А29-5577/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова