Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А82-3416/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 октября 2013 года

Дело № А82-3416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2013 по делу № А82-3416/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» (ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

третьи лица: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее –Департамент) о признании недействительным приказа от 05.12.2011 № 399 «Об отказе ООО «Социальное развитие» в размещении объекта» и об обязании Департамента обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в п. 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.05.2013 Общество обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 (далее - дело № А82-3416/2012) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.07.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По смыслу названной нормы, новыми обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта; они не должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

В части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесены, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

В подтверждение наличия нового обстоятельства заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 (далее - постановление Президиума ВАС РФ № 4224/10), в которое включена оговорка об обязательности содержащегося в нем толкования правовых норм при рассмотрении дел судами (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.09.2010).

В постановлении Президиума ВАС РФ № 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Сформулированная в названном постановлении правовая позиция по вопросу применения положений земельного законодательства, может выступать новым обстоятельством в смысле пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Однако применительно к оспариваемому заявителем решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3416/2012, содержащаяся в указанном постановлении Президиума ВАС РФ № 4224/10 позиция не может быть признана новым обстоятельством, поскольку она существовала на момент вынесения судом первой инстанции решения. Кроме того, изложенная в указанном постановлении правовая позиция не применима к обстоятельствам данного дела, согласно которому имелся лишь один претендент на земельный участок, в связи с чем не может служить основанием для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 не могло быть пересмотрено судом первой инстанции по новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2013 по делу № А82-3416/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева