Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А28-394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 октября 2013 года

Дело № А28-394/2013

40/31

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судеПуртовой Т.Е., Сандалова В.Г..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чеботарева Я.Е., действующего на основании доверенности от 01.02.2013;

представителя ответчика Боровковой О.Г., действующей на основании доверенности от 01.09.2013;

представителя третьего лица Чеботарева Я.Е., действующего на основании доверенности от 05.03.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 по делу № А28-394/2013 40/31, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 4345305402, ОГРН: 1114345013683)

к открытому акционерному обществу «Аэропорт «Победилово» (ИНН: 4345094494, ОГРН: 1054316500820),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (ИНН: 4345217298; ОГРН: 1074345062835),

о возврате неосновательного обогащения в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Аэропорт «Победилово» (далее – ОАО «Аэропорт «Победилово», ответчик) об обязании передать истцу 28 тонн бензина моторного (неэтилированный бензин марки Нормаль-80 (АИ-80-2), ГОСТ Р-51105-97 с изм.1-6.; 45,021 тонну топлива дизельного, соответствующего стандарту EN 590:2004 (топливо дизельное (т.всп. более 60гр.С и не более 100гр.С) Л-0,05-62в кл.2); 92,115 тонны топлива дизельного (температура вспышки не более 60гр.С).

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 1002 и 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик обязан возвратить истцу в натуре все полученное, как неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (далее – ООО «Аском-Свобода», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

По мнению истца, суд неправомерно отказал в защите права ООО «Вектор», сославшись на неисполнение третьим лицом обязательств перед ответчиком. Судом не определено, какие права ответчика нарушаются действиями истца, связанными с истребованием принадлежащего ООО «Вектор» имущества. Судом не обосновано право ответчика на удержание имущества, находящееся в собственности истца.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что не является стороной по договору купли-продажи и дополнительных соглашений к нему, заключенных между истцом и третьим лицом. В соответствии с условиями договора хранения обязанность по возврату нефтепродуктов возникает у ответчика перед третьим лицом, при условии оплаты услуг за хранение.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кировское авиапредприятие» (хранитель) и ООО «Аском-Свобода» (поклажедатель) заключены договоры хранения нефтепродуктов № 061/2010-752 от 01.03.2010 (л.д.70-73) и № 021/2010-853 от 24.06.2010 (л.д.64-68), в соответствии с которыми хранитель обязуется на условиях, установленных настоящими договорами за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвратить их в сохранности по окончании срока хранения, либо по первому требованию поклажедателя, если оно предъявлено до истечения срока хранения, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя на условиях настоящего договора и по окончании срока хранения либо до такового (в предусмотренных настоящим договором случаях) принять эти нефтепродукты обратно (пункт 1.1 договоров хранения).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров хранения хранитель обязан осуществлять выдачу нефтепродуктов уполномоченному представителю поклажедателя на основании товаросопроводительных документов, доверенности и документов, удостоверяющих личность представителя поклажедателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров хранения поклажедатель обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при передаче нефтепродуктов на хранение и их выдаче по окончании срока хранения в течение срока действия настоящего договора. Оплачивать услуги по хранению в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.4 договоров хранения).

При неоплате поклажедателем услуг за хранение ГСМ по окончании следующего за отчетным месяца хранитель имеет право удержать (удерживать) нефтепродукты – исходя из расчета оптовых цен аналогичных продуктов в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на дату предъявления претензии – на сумму задолженности до полного её погашения поклажедателем без письменного уведомления последнего (пункт 6.3 договоров хранения).

17.08.2012 ОАО «Кировское авиапредприятие» переименовано в ОАО «Аэропорт «Победилово».

06.06.2011 между ООО «Аском-Свобода» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки №63/1 (т.1 л.д.48-49) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (ГСМ), запчасти к сельхозтехнике, шпагат сеновязальный, пленку п/э, минеральные удобрения (далее – товар) (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товар осуществляется покупателю партиями по наименованию и в количестве, соответствующем указанным в накладных (ТОРГ-12), и в сроки, взаимно согласованные сторонами по телефону или в дополнительном соглашении к договору.

04.10.2012 ООО «Аском-Свобода» и ООО «Вектор» заключили дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить нефтепродукты: топливо дизельное летнее по цене 30 700 рублей за тонну в количестве 58,32 тонны на общую сумму 1 790 424 рубля (в том числе НДС) (пункт 1 дополнительного соглашения) (т.1 л.д.53).

В соответствии с установленными дополнительным соглашением условиями поставки топливо дизельное летнее Л-0,05-62 (58,32 тонны) находится в в/ц № 50671759, находящейся в пути по железнодорожной накладной ЭП 942303. Покупатель обязуется в срок до 01.12.2012 осуществить получение товара на условиях самовывоза товара покупателем со склада ГСМ ОАО «Аэропорт «Победилово», где топливо хранится на условиях договора хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853, заключенного между ООО «Аском-Свобода» и ОАО «Аэропорт «Победилово». Моментом перехода права собственности на товар указанный в пункте 1 настоящего соглашения, всех рисков утраты и/или повреждения товара, является момент подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

20.10.2012 ООО «Аском-Свобода» и ООО «Вектор» заключили дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить нефтепродукты: бензин автомобильный неэтилированный марки «Нормаль-80» по цене 32 200 рублей за тонну в количестве 28 тонн на общую сумму 901 600 рублей (в том числе НДС) (пункт 1 дополнительного соглашения) (т.1 л.д.56).

В соответствии с установленными дополнительным соглашением условиями поставки бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль-80» (28 тонн) находится в в/цистерне № 50456698, находящейся в пути по железнодорожной накладной ЭР 461255. Покупатель обязуется в срок до 01.12.2012 осуществить получение товара на условиях самовывоза товара покупателем со склада ГСМ ОАО «Аэропорт «Победилово», где топливо хранится на условиях договора хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853, заключенного между ООО «Аском-Свобода» и ОАО «Аэропорт «Победилово». Моментом перехода права собственности на товар указанный в пункте 1 настоящего соглашения, всех рисков утраты и/или повреждения товара, является момент подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

12.12.2012 письмом №315 ООО «Аском-Свобода» уведомило ОАО «Аэропорт «Победилово» о том, что в соответствии с договором поставки от 06.06.2011 № 63/1 ООО «Вектор» является собственником 165,136 тонн нефтепродуктов, в связи с чем просило отпускать указанные нефтепродукты по требованиям ООО «Вектор» (т.1 л.д.18).

Неоднократные обращения ООО «Вектор» к ОАО «Аэропорт «Победилово» с требованием о выдаче нефтепродуктов оставлены последним без удовлетворения.

Считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение ввиду отсутствия правовых оснований удержания имущества истца, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Аэропорт Победилово» не является надлежащим ответчиком по спору о передаче нефтепродуктов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, предъявляя требование о возврате неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что спорное имущество – нефтепродукты, поступившие 06.10.2012 по железнодорожной накладной ЭП 942303 вагон № 50671759-20 (т.1 л.д. 150) и 22.10.2012 по железнодорожной накладной ЭР 461255 вагон № 50456698 (т.1 л.д.147) - принято ответчиком на хранение во исполнение договора хранения, что подтверждается оформленными ответчиком приходными ордерами от 06.10.2012 № 265 (т. л.д.151), от 22.10.2012 № 266 (т.1 л.д.148) и сторонами не оспаривается.

Таким образом, неосновательное приобретение имущества со стороны ответчика отсутствует.

В соответствии со статьями 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, в сохранности.

В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Таким образом, правом требования возврата вещи с хранения обладает поклажедатель, то есть в данном случае – ООО «Аском-Свобода».

Договор поставки № 63/1 от 06.06.2011 и дополнительные соглашения к нему от 27.08.2012 и от 04.10.2012 заключены между истцом и третьим лицом без привлечения ответчика.

Какие-либо изменения в договор хранения не вносились.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Следовательно, обязанность по передаче товара по договору поставки лежит на продавце.

Таким образом, третье лицо (поклажедатель по договору хранения и поставщик по договору поставки) не лишен права потребовать от ответчика возврата товара с хранения и при получении товара - передать его покупателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о возврате неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2013 по делу № А28-394/2013 40-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов