Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А29-2448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 октября 2008 года                                                        Дело №А29-2448/2008

(объявлена резолютивная часть)

29 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия «Инта-жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008 по делу №А29-2448/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Инта-жилкомхоз»

к муниципальному учреждению «Городское управление народного образования» муниципального образования «Город Инта»,

муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

о взыскании 686 537 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Инта-жилкомхоз» (далее МУП «Инта-жилкомхоз», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению «Городское управление народного образования» муниципального образования «Город Инта» (далее МУ «ГУНО», ответчик) о взыскании долга по договорам за подачу тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды, принятие сточных вод в сумме 686 537 руб. 87 коп.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 МУП «Инта-жилкомхоз» признано несостоятельным и введена процедура банкротства сроком на один год. Определением от 11.12.2007 конкурсным управляющим назначен Станкевич Анатолий Алексеевич. С 01.09.2003 между МУП «Инта-жилкомхоз» и администрацией пос.Верхняя Инта МО «Город Инта» были заключены договоры №80 от 01.09.2003, №80 от 01.09.2003, №80 от 01.01.2005. За оказанные услуги по договорам истец ежемесячно выставлял абоненту счета-фактуры на общую сумму 686 537 руб. 87 коп. В связи с принятием Закона Республики Коми от 05.03.2005 №11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» и на основании постановления Главы администрации МО «Город Инта» №11/1691 от 11.11.2005 администрация пос.Верхняя Инта ликвидирована как территориальный орган администрации МО «Город Инта» с 25.02.2006. Правопреемникам по всем вопросам и обязательствам администрации является администрация МО «Город Инта». Обязательства по договорам №80 перешли к МУ «ГУНО» по акту приема-передачи от 06.02.2006. Задолженность МУ «ГУНО» признает в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом от 01.11.2007.

В отзыве ответчик, признавая сумму задолженности, просил произвести взыскание с учредителя, то есть с муниципального образования городской округ «Инта», поскольку МУ «ГУНО» финансируется за счет его средств, в утвержденных лимитах бюджетных обязательств на 2008 год не предусмотрены средства на погашение задолженности прошлых лет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта»).

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве пояснило, что с требования истца не согласно, так как для наступления субсидиарной ответственности необходимо предъявление требования к основному должнику, подтверждением чего является процедура исполнительного производства в отношении должника МУ «ГУНО».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что доказательств подачи тепловой энергии, холодной воды и принятия сточных вод по договорам не представлено. Ответчики стороной договора не являются. Администрация пос.Верхняя Инта ликвидирована, все ее обязательства прекращены. В актах сверки не указаны обязательства, по которым имеется долг, отсутствует подпись МУ «ГУНО». Правопреемство не доказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Инта-жилкомхоз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с принятием Закона Республики Коми от 05.03.2005 №11-РЗ и постановления Главы администрации МО «Город Инта» №11/1691 от 11.11.2005 администрация пос.Верхняя Инта упразднена с 25.02.2006. В данном случае произошла реорганизация юридического лица в виде преобразования в соответствии со статьями 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правопреемником по все вопросам и обязательствам администрации пос.Верхняя Инта является МО «Город Инта» в лице администрации. При преобразовании юридического лица в адрес МУП «Инта-жилкомхоз» должен быть направлен передаточный акт и разделительный баланс. Данные документы в адрес истца не поступали. С 16.01.2006 по оплате долга за оказанные услуги правопреемником становиться МУ «ГУНО», что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.06.2008, актом инвентаризации расчетов на 01.11.2006 и отзывом от 21.04.2008 №594.

Заявитель оспорил вывод суда об отсутствии доказательств предоставления услуг по договорам, поскольку между ответчиками и истцом не было разногласий по факту, объемам предоставления услуг. Заявитель считает, что для установления правопреемника суду необходимо запросить у администрации МО ГО «Инта» передаточный акт, разделительный баланс и иные необходимые документы.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МУП «Инта-жилкомхоз» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП «Инта-жилкомхоз» явилось требование о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.01.1998 постановлением главы администрации г.Инты №1/5 зарегистрировано МУ «ГУНО».

01.09.2003 между МУП «Инта-жилкомхоз» (энергоснабжающая организация) и администрацией пос.Верхняя Инта (абонент) заключен договор №80 на снабжение тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивала абонента тепловой энергией и химочищенной водой, а абонент принимал и оплачивал полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию и химочищенную воду должна производиться ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией в порядке без акцептного списания денежных средств по счета абонента.

В силу пункта 8.1 договор действует с 01.09.2003 по 31.08.2004 с возможностью пролонгации на следующий период.

01.09.2003 МУП «Инта-жилкомхоз» и администрация пос.Верхняя Инта (абонент) заключили договор №80 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В силу пункта 1.1 договора МУП «Инта-жилкомхоз» обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в объеме, количестве, в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.10 предусмотрено, что оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых МУП «Инта-жилкомхоз» в порядке без акцептного списания денежных средств со счета абонента.

Договор заключен на срок с 01.09.2003 по 0.09.2004 с возможностью пролонгации (пункт 7.1. договора).

01.01.2005 МУП «Инта-жилкомхоз» и администрация пос.Верхняя Инта (абонент) заключили договор №80 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным в действующем порядке тарифам 8,57 руб. за один куб.м. отпущенной воды и 9 руб. за один куб.м. принятых сточных вод.

В силу пункта 3.10 договора оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых МУП «Инта-жилкомхоз» в порядке без акцептного списания денежных средств со счета абонента.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 с 01.01.2005 по 31.12.2005 с возможностью пролонгации.

Согласно статьям 26 и 193 Закона Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» №11-РЗ от 05.03.2005 в состав единого муниципального образования городского поселения на территории города Инты, имеющего статус городского округа, входит поселок городского типа Верхняя Инта.

12.12.2005 администрация поселка Верхняя Инта письмом №254 уведомило истца об упразднении администрации как территориального органа администрации МО «Город Инта» с 25.02.2006. Правопреемником названа администрация МО «Город Инта».

16.01.2006 приказом МУ «ГУНО» №17 МУ «ГУНО» переданы функции по осуществлению учета и отчетности Централизованной бухгалтерии по муниципальным образовательным учреждениям.

23.10.2007 постановлением администрации МО ГО «Инта» утвержден устав МУ «ГУНО», согласно которому его учредителем является муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта». Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Учредитель (пункт 1.13 Устава).

15.11.2007 решением Арбитражного суда Республики Коми МУП «Инта-жилкомхоз» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства.

07.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации администрации п.Верхняя Инта МО «Город Инта».

17.03.2008 МУП «Инта-жилкомхоз» направило МУ «ГУНО» претензию.

В подтверждение суммы иска истцом представлены счета-фактуры за период с мая 2004 года по декабрь 2005 года на 686 537 руб. 87 коп., акт сверки взаимных расчетов между МУ «ГУНО» и МУП «Инта-жилкомхоз» по состоянию на 01.11.2007, акт сверки между истцом и ответчиком по договору №80, согласно которому задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 586 484 руб. 44 коп.

МУ «ГУНО» представило акт приема-передачи документов от 06.02.2006 от администрации поселка Верхняя Инта» МУ «ГУНО».

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2007) в данном случае имела место ликвидация юридического лица, а не его реорганизация, в связи с чем администрация МО ГО «Инта», МУ «ГУНО» не является правопреемником по правам и обязанностям администрации поселка Верхняя Инта.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку договоры заключены между истцом и администрацией поселка Верхняя Инта, а доказательств правопреемства обязательств последней к ответчикам по делу истцом не доказано, то обязанности оплаты услуг истца по спорным договорам у ответчиков не возникло.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя, им не представлено доказательств подачи тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды и принятия сточных вод по указанным выше договорам за спорный период. Акты сверки по состоянию на 01.11.2007 и на 01.06.2008, акт приема-передачи от 06.02.2006 не являются доказательством наличия долга, поскольку не содержат указание на обязательство, из которого возник долг. Акт от 06.02.2006 не подписан надлежащим лицом со стороны ответчика.

Ответчики в представленных в суд отзывах просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, что не может расцениваться как признание ими иска, на которое ссылался заявитель.

Уведомление администрации поселка Верхняя