Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А82-221/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 октября 2008 года

                                     Дело № А82-221/2004-37    

(дата объявления резолютивной части постановления)

29 октября 2008 года

(постановление изготовлено в полном объеме)                                    

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Овощевод»                                           

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2008 по делу № А82-221/2004-37,  принятое судьей Беляковым В.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к закрытому акционерному обществу «Овощевод»                                                           

о взыскании 592 112 рублей,     

установил:  

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (ранее – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Ростовскому муниципальному округу) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Овощевод» задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 592 112 рублей.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

            Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2004 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, начиная с 01.09.2004 с ежемесячной уплатой не менее 20 000 рублей страховых взносов и пеней до полного погашения задолженности.

            23.04.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2008 и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца в связи с тяжелом финансовым положением. 

            Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2008 отказано в удовлетворении заявления Общества.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.06.2008 и удовлетворить требования Общества о рассрочке исполнения решения суда.

            Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений по предоставлению рассрочки исполнения решения суда, поэтому отказ суда первой инстанции в предоставлении рассрочки в связи с тем, что ранее рассрочка уже предоставлялась, является незаконным. Кроме того, частично решение суда Обществом исполнено; выплатить всю взысканную судом сумму единовременно не представляется возможным в связи с трудным финансовым положением, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ЗАО «Овощевод», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовском муниципальном районе Ярославской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ростовский отдел в судебное заседание представителей не направили; Управление Пенсионного фонда и Управление Федеральной службы судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу Общества не представили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Овощевод» 23.04.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, которое мотивировано тем, что в настоящее время службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Общества задолженности в общей сумме 4 471 894 рублей 01 копейка, в которую включена сумма, взысканная по решению суда от 20.04.2004 по настоящему делу; единовременное взыскание суммы задолженности приведет к полной остановке хозяйственной деятельности предприятия и как следствие к неизбежным социальным проблемам.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Обществу уже предоставлена рассрочка исполнения решения суда определением от 01.09.2004, начиная с 01.09.2004 с ежемесячной уплатой не менее 20 000 рублей страховых взносов и пеней до полного погашения задолженности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд должен определить, есть ли в них действительная  необходимость, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В обосновании заявления о предоставлении рассрочки Обществом в материалы дела представлены письмо Управления Пенсионного фонда о задолженности по страховым взносам, пени и штрафам на сумму 1 285 590 рублей 82 копеек по состоянию на 15.04.2008; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области по состоянию на 22.06.2007, в котором отражена недоимка по налогу в размере 1 171 рублей, задолженность по пеням в размере 177 255 рублей 42 копеек и штрафа в размере 1 251 рублей 39 копеек; акт сверки расчетов за период с 01.10.2006 по 31.03.2008 между МУП «Теплоэнерго» и ЗАО «Овощевод», из которого видно, что на 01.04.2008 задолженность Общества составляет 582 191 рублей 78 копеек; постановление и акт описи и ареста имущества от 31.01.2008 по сводному исполнительному производству, возбужденному 26.12.2005 на общую сумму задолженности по исполнительным листам в размере 4 005 329 рублей 51 копеек.

Из представленных документов видно, что Общество имеет задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, по налоговым обязательствам, а также перед МУП «Теплоэнерго»; судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста имущества описаны конструктивные элементы здания.

Однако указанные обстоятельства в данном случае не могут быть отнесены к затрудняющим исполнение судебного акта, так как наличие задолженности еще не означает того, что взысканные страховые взносы не могут быть заявителем уплачены. Достаточный убедительных доказательств того, что финансовое положение Общества не позволяет исполнить судебный акт, заявителем не представлено.

По настоящему делу с Общества в доход Пенсионного фонда взыскано 514 035 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 78 077 рублей пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, всего 592 112 рублей.

Ранее определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2004 ЗАО «Овощевод» предоставлялась рассрочка исполнения решения суда, начиная с 01.09.2004 с ежемесячной уплатой не менее 20 000 рублей страховых взносов и пеней до полного погашения задолженности.

          Из материалов дела видно, что, начиная с 2004 года, по настоящее время из 592 112 рублей задолженности Обществом уплачено только 132 142 рубля, последний платеж произведен 04.07.2005, что свидетельствует о неисполнении должником графика погашения задолженности по определению суда от 01.09.2004 о предоставлении рассрочки. Доказательств того, что Общество принимало достаточные меры к погашению имеющейся задолженности, заявителем не представлено. Таким образом, у суда также нет оснований полагать, что удовлетворение заявления Общества от 23.04.2008 о рассрочке исполнения решения суда обеспечит реальное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал ЗАО «Овощевод» в удовлетворении рассматриваемого заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.04.2004.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку  жалобы  на определения о предоставлении рассрочки исполнения решения в соответствии с  пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

  определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2008 по делу № А82-221/2004-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Овощевод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий                                                             Л.И. Черных

Судьи                                                                                                        А.В. Караваева

                                                                                                            Т.В. Хорова