Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А28-4143/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«27» октября 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

«28» октября 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст)                                                         

                Дело № А28-4143/2008-151/17                         

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от  истца – Попцова С.Н.,

от ответчика – Мельник С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания»                                                                                                   к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-АС»                                                                                                                                    о взыскании 100.000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Ас» о взыскании 100.000 руб. 00 коп. задолженности  в порядке возврата предоплаты за материалы.

Решением арбитражного суда от 08 июля 2008г. иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 100.000 руб. 00 коп. долга и 3.500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008г.  решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее.

Истец (ООО «Строительная профессиональная компания») настаивает на взыскании с ответчика (ООО «Радуга АС») суммы 100.000 руб., перечисленной ответчику по платежному поручению № 180 от 27.10.2007 г.

По утверждению истца сумма 100.000 руб. была перечислена в качестве предварительной оплаты за сантехнические материалы, поставку которых ответчик не произвел.

Ответчик факт получения от истца суммы 100.000 руб. не отрицает, но считает, что на данную сумму была закуплена продукция, от получения которой истец отказывается.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы обеих сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику суммы 100.000 руб. подтверждается платежным поручением № 180 от 22.10.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Наличие между сторонами каких-либо договорных отношений материалами дела не доказано.

В платежном поручении № 180 от 22.10.2007 г. имеется ссылка на счет № 12 от 22.10.2007 г., однако данный счет ни истец, ни ответчик суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо его воли. 

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований приобретения денежных средств в сумме 100.000 руб., неосновательно полученную сумму истцу не возвратил, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы 100.000 руб.

Довод ответчика о закупке для истца материалов на спорную сумму не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, сумма 100.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 5), 156, 167-171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная профессиональная компания» 100.000 руб. 00 коп. долга и 3.500 руб. 00 коп.   расходов по госпошлине.

           Выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      О.П.Кобелева

                                                                                                                 В.Г.Сандалов