Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А29-9107/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 октября 2008 года                                                                      Дело №А29-9107/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2008 г. по делу №А29-9107/2007, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованные лица: Управление внутренних дел города Ухты,

индивидуальный предприниматель Поладов Амирхан Надирхан оглы,

о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Заявитель, Служба судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства о привлечении индивидуального предпринимателя Поладова Амирхан Надирхан оглы (далее – должник, ИП Поладов А.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано в связи с отсутствием установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель с определением суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению службы судебных приставов исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управление внутренних дел города Ухты, ИП Поладов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 03.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство о привлечении ИП Поладова А.Н. к административной ответственности с конфискацией алкогольной продукции, согласно акту изъятия от 19.11.2007 г.

07.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 17.01.2008 г. мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Поладова А.Н. административного штрафа и уничтожении конфискованного, согласно акту от 19.11.2007 г., товара.

            Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

По смыслу указанной нормы производство по делу может быть прекращено до момента вынесения судебного акта, которым разрешается дело по существу заявленных требований. Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2008 г., то положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не могут быть применимы в данной ситуации.

Также арбитражным судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка судебного пристава-исполнителя на положения пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие того, что данный исполнительный документ не относится к категории исполнительных документов, прекращение исполнения по которым предусмотрено указанной нормой закона.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2008 г. по делу №А29-9107/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           А.В. Караваева

Судьи                                                                                              Г.Г. Буторина

                                                                                                          Г.Г. Перминова