Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу n А82-4869/05-14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

07 февраля 2006 года                     Дело № А82-4869/05-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В. 

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.05г. по делу № А82-4869/05-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению

ОАО «Автодизель»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

о признании частично недействительным решения

при участии в заседании:

от налогового органа –

от ОАО «Автодизель» –

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автодизель»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области № 21 от 22.02.05г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за октябрь 2004г. в размере 7 031 769 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.05г.    требования, заявленные ОАО «Автодизель» удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области № 21 от 22.02.05г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 7 031 769 руб. судом признано недействительным.

 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области  не согласившись с решением суда от 25.11.05г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что ОАО «Автодизель» при подаче налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004г. неправомерно заявил к возмещению НДС в размере 7 031 769 руб., так как он не подтвердил фактическую уплату сумм налога поставщикам продукции. Данный вывод, по мнению налогового органа, подтверждается актами, представленными ООО «Торговый дом «Дизель-МТС», являющегося агентом налогоплательщика по агентскому договору  № 1/2001 от 31.07.01г., которые содержали сведения о наличии кредиторской задолженности у Агента за август, сентябрь 2004г. перед поставщиками. Принятая предприятием методика расчета налога, приходящегося на экспортированный товар, по мнению налогового органа, является абстрактным расчетным способом, который не позволяет Инспекции проверить оплату конкретных счетов-фактур, по которым приобретались товары, использованные при изготовлении экспортной продукции, так как невозможно установление данных счетов-фактур (счета-фактуры, прилагаемые к экспортной декларации, являются произвольными). В связи с этим, налоговый орган полагает, что им правомерно также условным способом была определена доля налоговых вычетов, в отношении которых не соблюдены условия ст.171,172 НК РФ. Данная доля, как указал налоговый орган, в рассматриваемом случае была определена  им путем произведения доли экспорта  в общем объеме отгруженной продукции за конкретный месяц, в котором производилась отгрузка экспортной продукции, и суммы кредиторской задолженности ООО «Торговый дом «Дизель-МТС» по товарам, приобретаемым для ОАО «Автодизель», на конец соответствующего месяца, в результате чего было установлено, что налогоплательщик необоснованно заявил к возмещению НДС в размере 7 031 769 руб. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.05г. и принять новый судебный акт – отказать ОАО «Автодизель» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Автодизель» в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.04г. ОАО «Автодизель» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2004г., в которой заявило к возмещению из федерального бюджета  налога на добавленную стоимость в размере 27 048 920 руб., уплаченного поставщикам продукции, использованной для производства экспортированного товара.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган принял решение № 21 от 22.02.05г. об отказе ОАО «Автодизель» в возмещении 7 031 769 руб.  налога на добавленную стоимость. Данное решение налоговый орган мотивировал тем, что налогоплательщик в указанной сумме не подтвердил фактическую уплату сумм налога поставщикам продукции.

 ОАО «Автодизель» не согласилось с принятым налоговым органом решением № 21 от 22.02.05г. в части отказа в возмещении НДС  и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 171,172,176 НК РФ. При этом суд исходил из того, что Общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную при реализации товаров (работ, услуг), на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы  соответствующих документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса (п.4 ст.176 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что при реализации товаров на территории России и в таможенном режиме экспорта суммы налоговых вычетов определяются раздельно, по отдельным налоговым декларациям и налоговым законодательством не определены критерии для принятия сумм к вычету в какой либо пропорции. В связи с этим, налогоплательщики вправе в своей учетной политике определить метод, в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автодизель» в учетной политике на 2004г., утвержденной генеральным директором предприятия 27.12.03г. установлен расчетный метод определения сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспортированную продукцию и подлежащих возмещению на основании отдельной налоговой декларации. Согласно п.4.2 учетной политике предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по продукции, отгруженной на экспорт, определяется исходя из себестоимости отгруженной на экспорт продукции  на основе данных по отгрузке в конкретных ценах за отчетный месяц и с учетом затрат на 1 рубль товарной продукции за этот же период; расчет материальных затрат в себестоимости отгруженной продукции, исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат предприятия. В месяце отгрузки на экспорт ранее заявленный и принятый к зачету входной НДС восстанавливается (уменьшается сумма вычетов по основной декларации за данный месяц) и учитывается на балансовом счете 1907 «НДС по изготовленной и отгруженной продукции на экспорт» до оформления комплекта документов согласно ст.164,165 НК РФ и заявления вычета по ст.172 НК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенный в учетной политике ОАО «Автодизель» расчетный метод определения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета при реализации продукции на экспорт, не противоречит нормам налогового законодательства. Кроме того, принятая предприятием методика расчета не оспаривается налоговым органом по ее несоответствию каким-либо нормам налогового законодательства, равно как не предлагается иной порядок определения сумм НДС в данной ситуации с учетом особенностей крупного промышленного производства.  

Как установлено судом I инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Автодизель» вместе с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004г. были представлены документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам в цене продукции, использованной в производстве поставленной на экспорт продукции (счета-фактуры, платежные документы, данные бухгалтерского учета). При этом сумма налогового вычета, указанная в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004г. представляет собой налог, определенный налогоплательщиком расчетным методом в соответствии с учетной политикой предприятия и восстановленный ранее (в период отгрузки товаров на экспорт) по основной налоговой декларации.  Данное обстоятельство не опровергнуто документально налоговым органом, а также налоговым органом не оспаривается восстановление налогоплательщиком сумм налога в период отгрузки товаров на экспорт.

Ссылку налогового органа на то обстоятельство, что ОАО «Автодизель» было правомерно отказано в возмещении НДС в размере 7 031 769 руб., так как у ООО «Торговый дом «Дизель-МТС» на момент отгрузки продукции на экспорт имелась кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, так как налоговый орган документально не доказал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры с налоговой деклараций по НДС по ставке 0 процентов не были оплачены поставщикам продукции

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт. Таким образом, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что ОАО «Автодизель» подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в сумме 7 031 769 руб.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области № 21 от 22.02.05г. в части отказа ОАО «Автодизель» в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 7 031 769 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 25.11.05г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.05г. по делу № А82-4869/05-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                        М.В.Немчанинова

Судьи:                                           Л.Н.Лобанова

                                            Л.И.Черных