Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А31-1737/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2008 года                                                              Дело №А31-1737/2008-27

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителя  заявителя Момотюка В.В. – прокурорское удостоверение                                          № 151107, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2008 г. о прекращении производства по делу № А31-1737/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по заявлению прокурора Костромской области

к Собранию депутатов Антроповского Муниципального района

третье лицо: Департамент топливно – энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

о признании нормативно правового акта недействующим,

установил: 

Прокурор Костромской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Собранию депутатов Антроповского Муниципального района (далее – ответчик, Собрание депутатов) о признании недействующим пункта 6 решения Собрания депутатов от 30.11.2007 г. № 236 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в Антроповском муниципальном районе на 2008 г.» (далее – решение от 30.11.2007 г. № 236) в части вступления             данного решения в силу с 01.01.2008 г.

Определением  Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2008 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что выразилось в неприменении статьи 7.1. Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию), частей 1, 3 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 17 Феодального  закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования тарифов), нарушении части 3 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собрание депутатов в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя.

Департамент топливно – энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент топливно – энергетического комплекса) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Департамент топливно – энергетического комплекса явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,  третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 г. Собранием депутатов  принято решение № 236, которым утверждены тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг в Антроповском муниципальном районе на 2008 г.

Согласно пункту 6 оспариваемого акта данное решение вступает в силу с 01.01.2008 г.

Посчитав, что к моменту принятия решения от 30.11.2007 г. № 236 срок действия ранее утвержденных тарифов еще не истек, Прокурор обжаловал  указанное решение в части вступления его в силу с 01.01.2008 г. в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, вынес определение о прекращении производства по делу.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

          Частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции. На это же обстоятельство указывается в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Ни Законом об основах регулирования тарифов, ни каким – либо иным федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании решений органов местного самоуправления в сфере регулирования тарифов (платы) за коммунальные услуги, в том числе в сфере регулирования оплаты коммунальных услуг гражданами, прямо не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Следовательно, суд первой сделал правильный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением от 30.11.2007 г. № 236 тарифы утверждены не только для граждан, но и для организаций  электро-теплоснабжения, а также ссылки на пункт 4 части 3 статьи 17 Закона об основах регулирования тарифов и статью 7.1. Закона о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона и не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

В части 3 статьи 17 Закона об основах регулирования тарифов установлен порядок осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок органом регулирования субъекта Российской Федерации, который к рассматриваемой ситуации не относится.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что тарифы утверждены не только для граждан, но и для организаций  электро-теплоснабжения.

Оспариваемое решение принято на основании Закона об основах регулирования тарифов. Следовательно, ссылка на статью 7.1. Закона о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию является неправомерной.

Кроме того, оспариваемым решением утверждены тарифы не только на  электрическую и тепловую энергию, но и на другие коммунальные услуги.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

           определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2008 г. о прекращении производства по делу № А31-1737/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Костромской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

           Председательствующий                                                             Г.Г. Буторина                                                                                                                                 

           Судьи                                                                                           Т.В. Лысова

                                                                                                      Г.Г. Перминова