Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А82-11793/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2008г.

Дело №А82-11793/2007-38     

(объявлена резолютивная часть)

  23 октября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кобелевой О.П.

судей  Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Шевень А.В.( директора)- в заседании 20.10.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество»

на решение   Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2008 года по делу №А82-11793/2007-38 от 28.03.08г., принятое судом в составе судьи  Гайдуковой В.В., по иску  Государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество» к  обществу с ограниченной ответственностью «Юркино-лес» о взыскании неустойки

установил:

Государственное учреждение Ярославской области «Борисоглебский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юркино-лес» о взыскании 308866 руб. 98 коп. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок  от 26 июня 2007 года по выданному ответчику лесорубочному билету от 11 октября 2006 года № 84.

Определением от 5.03.08г. произведена замена истца его правопреемником Государственным учреждением Ярославской области «Борисоглебское лесничество».

Решением от 28 марта 2008 года в удовлетворении  исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств ни размера неустойки, ни нарушения ответчиком Правил отпуска древесины.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  отменить и взыскать с ответчика неустойку за лесонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель считал, что актом освидетельствования от 17.05.07г. установлены факты нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, контрольное освидетельствование проведено в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, в акте дополнительно зафиксированы нарушения, акт подписан ответчиком без возражений, вывод суда о наличии несоответствий и противоречий в документах необоснованный, расчет неустойки  произведен по пункту 72 Правил.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу  доводы заявителя отклонил,  ссылаясь на то, что на протяжении заготовки при контроле лесхоза никаких нарушений выявлено не было, ведомость перечета составлена без участия ответчика, пункт 72 л подразумевает оставление невывезенной древесины на срок более 4 месяцев, работы закончены в мае, проверка проводилась в июне 2007г. С учетом данных обстоятельств,  решение просил оставить без изменения.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.08г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2008 года по делу № А82-11793/2007-38  оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество» - без удовлетворения.

Государственное учреждение Ярославской области «Борисоглебское лесничество» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный           суд Волго-Вятского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.08г. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.08г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

23.09.08г. определением Второго арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба Государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество»  принята к производству.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, где  подтвердил доводы, изложенные ранее в суде первой и апелляционной инстанций. Жалобу просит рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Юркино-лес» (лесопользовате­лю) выдан лесорубочный билет № 84 от 11 октября 2006 года,  на вырубку  растущего леса в Юркинском лесничестве. В лесорубочном билете указано, что вывозка разрешается одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки древесины определен до 10 октября 2007г. В Особых условиях предусмотрено сохранение подроста ели на площади 8.6 га в количестве не менее 70 % от указанного в лесорубочном билете.

            В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по указанному лесорубочному билету лесопользователем  допущены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, а именно уничтожение подроста, подлежащего сохранению в объеме 8.6 кбм, оставление невывезенной в установленный  срок древесины в объеме 65.8 кбм, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0.2 га.  Данные нарушения выявлены и установлены 26.06.07  актом освидетельствования мест рубок леса, о дне проведения освидетельствования ответчик был извещен надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в проведении освидетельствования, возражений по акту не представил. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка  на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Ответчику направлена претензия от 9.08.2007 года  с предложением о добровольной уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Ответчик возражал против заявленных исковых требований, в отзывах по иску указывал, что на дату 26.06.08 действие лесорубочного билета не закончилось, при проведении контроля согласно пункту 62 Правил представителями лесхоза не было указано на уничтожение подроста.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил. По окончании срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 Правил).

В случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63 Правил).

На основании пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20 дневный срок произвести освидетельствования мест рубок. В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов освидетельствование мест рубок производится непосредственно после окончания работы, но не позднее 30 дней со дня срока, установленного для вывозки древесины.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (пункт 66 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 72 Правил с лесопользователя взыскиваются неустойки, в том числе в случаях повреждения или уничтожения подроста,  оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины, неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок.

Освидетельствование проведено истцом 26 июня 2007г., исковые требования предъявлены на основании акта освидетельствования от 26.06.07г.  Как пояснил ответчик в заседании суда апелляционной инстанции с письменной просьбой о проведении освидетельствования и сообщении об окончании заготовки и вывозки ранее срока, указанного в лесорубочном билете, он к истцу не обращался. Как следует из материалов дела, истец также не ссылается на наличие письменного обращения ответчика. В процессе повторного рассмотрения дела апелляционной инстанцией  истец подтвердил, что письменных доказательств наличия оснований проведения освидетельствования ранее установленного срока не имеет, в течение срока действия лесорубочного билета требований или предписаний об устранении допущенных нарушений ответчику не заявлял. Также заявитель жалобы сообщил, что отсутствуют письменные доказательства несогласия ответчика с актом от 17.05.07г. и просьбы ответчика о проведении контрольного освидетельствования.

Таким образом, на момент проведения освидетельствования сроки, установленные для заготовки и вывозки не истекли, оснований для применения к ответчику ответственности, установленной Правилами отпуска древесины не имеется. С учетом данных обстоятельств акт освидетельствования от 26.06.07г., где установлены выявленные нарушения лесохозяйственных требований, не может быть признан надлежащим доказательством по делу и соответственно служить основанием для начисления неустойки.

Доводы заявителя жалобы относительно требования о взыскании неустойки за уничтожение подроста нельзя считать обоснованными, т.к. данное нарушение также установлено актом, который не является доказательством по делу. Кроме того,  лесорубочном билете  № 84 предусмотрено сохранение подроста ели на площади 8.6 га в количестве не менее 70 % от указанного в лесорубочном билете. В обоснование требований в этой части истец ссылается на  акт приема-передачи лесосечного фонда, перечетную ведомость. Акт от 26.06.08г., на основании которого предъявлены исковые требования, не содержит ссылки в приложении на перечетную ведомость на уничтожение подроста. Ведомость перечета на сохранение подроста, которая имеется в материалах дела, составлена 17.05.07г. и не может иметь отношения к акту освидетельствования от 26.06.07г. Кроме того, в акте освидетельствования от 17.05.07г., который также приобщен в материалы дела, приложение к акту отсутствует. Других первичных документов по данному нарушению в материалы дела не представлено.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции согласен с анализом и оценкой документов,   произведенной судом 1 инстанции  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.  Вывод суда 1 инстанции о недоказанности истцом вменяемых ответчику лесонарушений соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ответчика за нарушение законодательства о лесопользовании.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе мотивам не усматривается, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2008 года по делу № А82-11793/2007-38  оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения Ярославской области «Борисоглебское лесничество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.П.Кобелева

Судьи                                                                                                     Т.Е. Пуртова

                                                                                                                      В.Г.Сандалов