Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А29-4547/05-1Э. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2008 года                                                       Дело № А29-4547/05-1э

(объявлена резолютивная часть)

23 октября 2008 года         

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – муниципального унитарного предприятия «Воркутинские тепловые сети» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4547/05-1э от 25 августа 2008 года о процессуальном правопреемстве, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д.,

по делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети»

о взыскании 398 490 587 руб. 43 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (далее – ОАО «АЭК «Комиэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Воркутинские тепловые сети») о взыскании 398 490 587 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2005 года исковые требования удовлетворены, с МУП «Воркутинские тепловые сети» взыскано в пользу ОАО «АЭК «Комиэнерго» 398 490 587 руб. 43 коп. долга, 20 000 руб. судебных расходов.

24.08.2005 года на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК «Северо-Запада», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 года заявление ОАО «МРСК «Северо-Запада» удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «АЭК «Комиэнерго» на ОАО «МРСК «Северо-Запада» по делу № А29-4547/05-1э по исполнительному листу № А29-4547/05-1э.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что задолженность по договору №999 от 01.04.2002 года в полном объеме передана ОАО «МРСК «Северо-Запада».

Не согласившись с принятым по делу определением суда, МУП «Воркутинские тепловые сети» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2008 года по делу № А29-4547/05-1э отменить.

Заявитель не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

По мнению МУП «Воркутинские тепловые сети», право требования по исполнительному листу № А29-4547/05-1э принадлежит ОАО «ТГК-9», в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство должника о привлечении ОАО «ТГК-9» в качестве третьего лица, права которого затрагиваются разрешением вопроса о правопреемстве.

В доводах заявитель указал, что в оспариваемом определении имеется ссылка на судебный акт от 27.08.2008 года, который не мог существовать на момент вынесения оспариваемого акта (25.08.2008 года).

ОАО «МРСК «Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Республики Коми от 25 августа 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили, в связи с чем, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в рамках доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 года ОАО «ТГК №9» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны по исполнительному листу № А29-4547/05-1э, выданному 24.08.2005 года.

Определением 24.08.2007 года арбитражного суда Республики Коми заявление ОАО «ТГК №9» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

30.10.2007 года постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции вышеуказанное определение суда первой инстанции от 24.08.2007 года оставлено без изменения.

16.07.2008 года ОАО «ТГК №9» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением 27.08.2008 года арбитражного суда Республики Коми ОАО «ТГК №9» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.12.2007 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК «Северо-Запада».

14.09.2007года между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» и ОАО «МРСК «Северо-Запада» подписан передаточный акт, согласно которому все имущество, права и обязанности ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» переходят к ОАО «МРСК «Северо-Запада».

01.04.2008 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО «МРСК «Северо-Запада» 20.05.2008 года обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене стороны в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из договора о присоединении, заключенного между реорганизуемыми обществами, следует, что ОАО «МРСК «Северо-Запада» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Передаточный акт от 14.09.2007 года подтверждает факт перехода (передачи) от ОАО «АЭК «Комиэнерго» к  ОАО «МРСК «Северо-Запада»  права требования задолженности, взысканной с МУП «Воркутинские тепловые сети по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4547/05-1э, поскольку ОАО «МРСК «Северо-Запада»  передаются все имущество, права и обязанности ОАО «АЭК «Комиэнерго» в порядке универсального правопреемства, при этом учитываются судебные акты, по которым ОАО «ТГК №9» отказано в процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о переданной задолженности в результате реорганизации.

ОАО «АЭК «Комиэнерго» с 01.04.2008 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что удостоверяется свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку факт реорганизации общества в форме присоединения подтвержден представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ОАО «МРСК «Северо-Запада».

Ссылка МУП «Воркутинские тепловые сети», на то, что право требования по исполнительному листу № А29-4547/05-1э принадлежит ОАО «ТГК №9», безосновательна в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2007 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции 30.10.2007 года, в удовлетворении заявления ОАО «ТГК №9» о процессуальном правопреемстве отказано.

27.08.2008 года определением Арбитражного суда Республики Коми отказано в удовлетворении заявления ОАО «ТГК №9» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда 24.08.2007 года по делу А29-4547/05-1э.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако вопреки названным нормам права МУП «Воркутинские тепловые сети» не представило доказательств, в обоснование своих доводов.

Возражения заявителя о том, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК-9», которое судом первой инстанции не разрешено, апелляционной инстанцией отклоняется как юридически несостоятельный.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела данное ходатайство отсутствует, доказательства, подтверждающие данный довод МУП «Воркутинские тепловые сети» не представлено.

Кроме того, учитывая вышеуказанные судебные акты об отказе ОАО «ТГК №9» в процессуальном правопреемстве, исходя из предмета заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобное ходатайство удовлетворению не подлежало.

Ссылка заявителя на указание в оспариваемом определении о не существующем судебном акте от 27.08.2008 года, по которому ОАО «ТГК-9» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционной инстанцией не принимается, так как резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Коми, согласно которой в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-9» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, принята 22.08.2008 года.

В данном случае допущенная описка в мотивировочной части оспариваемого определения, может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции оценил доказательства, представленные ОАО «МРСК «Северо-Запада» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

 С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы по жалобе заявителя судом апелляционной инстанцией отклоняются как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми  надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4547/05-1э от 25 августа 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Воркутинские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                         Л.В. Губина

Судьи                                                                                     С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов