Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А28-9437/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2007 года

Дело № А28-9437/2007  

(объявлена резолютивная часть)

28 декабря 2007 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ольковой Т.М.,

судей  Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ольковой Т.М.,

при участии в заседании представителя ответчика  Левиной О.В.

по доверенности от 25.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "Титан" 

на решение Арбитражного суда Кировской области  от  16.11.2007

по делу №  А28-9437/2007, принятое судьей Хлюпиной Н.П.

по заявлению  ООО "Титан" 

к  Инспекции ФНС России по г. Кирову

о признании незаконным и отмене постановления

о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) от 8.10.2007 № 23-48/956 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).    

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2007  в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.  

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку продажа осуществлялась лицом не являющимся работником Общества.

Административный орган возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что общество правомерно признано виновным в совершенном административном правонарушении, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя  заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 05.09.2007  должностными лицами ИФНС России по городу Кирову  на основании поручения от 05.09.2007 № 23-3002 проведена  проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в баре «Клуб Куба», принадлежащем ООО «Титан», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 24. 

В результате проверки установлено, что в баре «Клуб Куба» осуществлялись денежные расчеты с покупателем без применения контрольно-кассовой машины «Феликс-ЗСК» заводской номер 0000039, тем самым Обществом нарушены статьи 2, 5 Закона № 54-ФЗ. 

За указанное нарушение предусмотрена ответственность статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения 18.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении  и постановлением ИФНС России по городу Кирову от 08.10.2007 № 23-48/956 Общество привлечено к административной ответственности по  статье 14.5   КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Титан» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и вина данного юридического лица в совершении данного правонарушения доказаны,  в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.                              

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ все организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять на территории Российской Федерации контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 названного закона применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.09.2007 в баре «Клуб Куба», принадлежащем ООО «Титан», барменом-стажером Довбня С. А. при продаже 2 банок энергетического напитка «Берн» по цене 100 руб. и сигарет «Мальборо» по цене 30 руб., на общую сумму 230 руб. не была применена контрольно-кассовая машина.        

Данный факт подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности, актом проверки выдачи чека от 05.09.2007, актом проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники № 003129 от 05.09.2007, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 05.09.2007, объяснениями к ату проверки, данными Довбня С.А. от 05.09.2007, протоколом № 45031092 об административном правонарушении, составленном 18.09.2007 в отношении ООО «Титан».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что стажер Довбня С.А. не состояла ни в трудовых, ни в гражданско-правовых взаимоотношениях с ООО «Титан» не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от его имени. При этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени общества, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях, так как обязанность применения контрольно-кассовой машины возложена на общество, которое допустило свободный доступ к товару, принадлежащему ему, а также не исключило возможность реализации данного товара посторонними лицами без его ведома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО «Титан» о том, что проданный товар ему не принадлежал, отклоняется, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих это заявление.

Кроме того в объяснениях, данных по акту проверки, стажер Довбня С.А. указала, что товар принадлежат ООО «Титан», цены устанавливаются указанным обществом, представителю которого сдается выручка бара, при продаже товара кассовый чек не был выбит и выдан покупателю, так как система по выбиванию чека не работала (л.д. 75). Из объяснений директора общества Шевнина А.В. в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2007 следует, что в день проведения проверки кассовый аппарат, состоящий из компьютера и устройства «Феликс-ЗСК», не функционировал из-за неисправности драйвера (л.д. 57).

Таким образом, ООО «Титан» виновно в ненадлежащем исполнении предусмотренных законом обязанностей, факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлен, материалами дела подтверждается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены решения, не установлено.

Решение Арбитражного суда Кировской области  от  16.11.2007  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области  от  16.11.2007  по делу №  А28-9437/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова