Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А29-3447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

16 октября 2008г.                                                                         Дело № А29-3447/2008

(объявлена резолютивная часть)

21 октября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Печора

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008г. по делу №  А29-3447/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ритуал»

к Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Печора

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее – МУП «Ритуал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Печора (далее – Управление, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 62.400 руб. задолженности по возмещению стоимости ритуальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле».

Исковые требования МУП «Ритуал» основаны на статьях 9, 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. № 8-ФЗ, положениях Указа Президента РФ от 29.06.1996г. № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» и мотивированы тем, что МУП «Ритуал»в 2007г. были захоронены умершие граждане, которые не являлись работающими и пенсионерами; Управление требует представить доказательства указанного статуса умерших и отказывает в оплате услуг по их погребению до представления соответствующих документов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что оплата за произведенное предприятием в 2007г. захоронение «невостребованных граждан» не была проведена, поскольку специализированная служба (МУП «Ритуал») не представила в Управление полный пакет документов, а именно, в нарушение требований подпункта «д» пункта 6 постановления Правительства Республики Коми от 05.12.2006г. № 296 «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не представила документы, подтверждающие факт того, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008г. по делу № А29-3447/2008 исковые требования МУП «Ритуал» удовлетворены в полном объеме: с Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Печора в пользу МУП «Ритуал» взыскано 62.400 руб. в счет возмещения стоимости оказанных им услуг по захоронению умерших граждан, на момент смерти неработающих и не являющихся пенсионерами, а также 2.372 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

При принятии состоявшегося судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Ритуал» в целях получения возмещения стоимости оказанных им услуг представлены все необходимые документы, поскольку обязанность по подтверждению факта, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером (сбор всех дополнительных документов, иной информации), возложена на органы социальной защиты населения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление соцзащиты населения Агентства РК по социальному развитию по г. Печора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008г. по делу № А29-3447/2008 отменить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в соответствии с законодательством обязанность подтверждения категории каждого умершего для получения возмещения расходов возложена на специализированную службу и она самостоятельно определяет способ получения требуемых документов.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Управление является бюджетным учреждением и финансируется из республиканского бюджета на основе сметы расходов и доходов.

Истец, МУП «Ритуал», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008г. по делу № А29-3447/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Ритуал» является специализированной организацией по вопросам похоронного дела.

В течение 2007г. муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» произведено захоронение 48 умерших граждан.

Истцом представлен список невостребованных граждан, захороненных МУП «Ритуал» в 2007г., с указанием места прописки гражданина и даты захоронения, а также счета-фактуры, справки о стоимости оказанных услуг по погребению, акты захоронения умерших и справки о смерти.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, захороненные им умершие граждане не являлись работающими и пенсионерами; однако, Управление требует представить доказательства указанного статуса умерших и отказывает в оплате услуг по их погребению до представления соответствующих документов.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению стоимости ритуальных услуг в размере 62.400 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. № 8-ФЗ приведен гарантированный перечень услуг по погребению, которые оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В целях выполнения Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в части предоставления гарантий гражданам Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.06.1996г. № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом 1 которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона № 8-ФЗ, и не имеют оснований для отказа в предоставлении указанных услуг.

Положениями статьей 9 и 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлен предел стоимости гарантированного перечня похоронных услуг размером 1.000 руб., а с применением районного коэффициента по г. Печоре, соответственно, 1.300 руб. для захоронения одного умершего гражданина.

Расчет суммы иска произведен МУП «Ритуал», исходя из установленной Федеральным законом величины стоимости услуг (62.400 = 1.300 х 48), и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Согласно подпункту «д» пункта 6 постановления Правительства Республики Коми от 05.12.2006г. № 296 «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к числу документов, предоставляемых специализированной службой в территориальные органы Агентства Республики Коми по социальному развитию для возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению относится документ, подтверждающий, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером (для умерших граждан, неработавших и не являвшихся пенсионерами).

Между тем, решением Верховного суда Республики Коми от 04.12.2007г. № 3-42-2007 вышеназванный подпункт «д» пункта 6 постановления Правительства Республики Коми от 05.12.2006г. № 296 «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Верховного суда Республики Коми оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 № 3-Г08-4.

Согласно указанных судебных актов, анализ статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в совокупности с нормами Федерального закона «Об актах гражданского состояния» свидетельствует о том, что на специализированную службу не могут быть возложены обязанности по представлению в соответствующий территориальный орган по социальному развитию документа, подтверждающего, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером. Органам государственной власти субъекта Российской Федерации не предоставлены полномочия по возложению на специализированные службы дополнительных обязанностей, не предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела (в том числе иные права и обязанности специальных служб помимо предусмотренных самим Федеральным законом) определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов, а не органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права судом первой инстанции правомерно определено, что на специализированную службу, осуществляющую погребение умершего и претендующую на возмещение стоимости оказанных услуг по погребению, лежит обязанность обратиться в соответствующий орган с предоставлением справки о смерти умершего лица.

Из содержания статьи 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что выплата социального пособия на погребение в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего производится органом социальной защиты населения в день обращения на основании лишь справки о смерти без предоставления каких-либо документов, подтверждающих прижизненный статус умершего.

Таким образом, обязанность по подтверждению факта, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером (сбор всех дополнительных документов, иной информации), в данной ситуации возложена на органы социальной защиты населения, которые в соответствии с вышеупомянутыми Правилами финансирования расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле» обязаны принимать к оплате перечень документов, подтверждающих оказание ритуальных услуг, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

Принимая во внимание изложенные нормы права, в том числе положения пункта 6 постановления Правительства Республики Коми от 05.12.2006г. № 296 «О финансировании расходов на реализацию Федерального закона «О погребении и похоронном деле», и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку МУП «Ритуал» в целях получения возмещения стоимости оказанных им услуг представлены все необходимые документы (счета-фактуры, справки о стоимости оказанных услуг по погребению, акты захоронения умерших, справки о смерти, реестры похороненных граждан, не являющихся на момент смерти работающими и пенсионерами), требования предприятия о взыскании с Управления стоимости оказанных им услуг предъявлены правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством обязанность подтверждения категории каждого умершего для получения возмещения расходов возложена на специализированную службу, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку подпункт «д» пункта 6 постановления Правительства Республики Коми от 05.12.2006г. № 296 решением Верховного суда Республики Коми признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу; иных оснований для обязательного предоставления специализированной службой истребуемых ответчиком доказательств в действующем законодательстве не содержится.

Ссылка заявителя на то, что Управление является бюджетным учреждением и финансируется из республиканского бюджета на основе сметы расходов и доходов, правового значения для разрешения спора не имеет.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая