Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А82-12326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ё Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2007 года                                        Дело №А82-12326/2007-22

(принята резолютивная часть постановления)

28 декабря 2007 года

(изготовлено постановление в полном объеме)   

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  Буториной Г.Г.,  судей  Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,                                  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.07. по делу № А82-12326/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 168

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :  

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 168 (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области (далее – Управление, ответчик) о привлечении Учреждения к административной ответственности от 10.00.2007 года № 160 на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа  в размере  в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 8 ноября 2007 года обжалуемое постановление признано незаконным и изменено в части избрания меры наказания, Учреждению объявлено предупреждение.

Ответчик с решением суда не согласен,  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Представителя в судебное заседание не направил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного лица Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 15.08.2007 года при проведении Управлением мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности заявителем в здании детского сада, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Радищева, 44-а, принадлежащем Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 168 на правах оперативного управления, выявлены нарушения действующих нормативных документов, устанавливающих требования пожарной безопасности, а именно: система оповещения при пожаре не соответствует Нормам пожарной безопасности 104-03 (нарушены требования пункта 16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03), в помещении кухни электрические светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильника (нарушены требования  пункта 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03), на кухне не проводится очистка вентиляционных каналов от горючих отходов (жира и пыли) (нарушены требования  пункта 78 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03), огнетушители ОХП-10 не заменены на более эффективные (нарушены требования пункта 5.14 Норм пожарной безопасности 166-97 и пункт 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03).

По результатам проверки должностным лицом Государственного пожарного надзора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля составлен акт проверки № 158, вынесено предписание от 15.08.2007 года № 118 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 10.10.2007 года № 160 заместителем Главного  государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору заявитель  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. На Учреждение наложен административный  штраф в размере 10 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 года  №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.05.2003г. № 313, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, но, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что приемка пожарной сигнализации в 2004 году была произведена впервые, суд счел возможным назначить заявителю наказание в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона «О пожарной безопасности»).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 года № 313 (далее – Правила), собственники имущества, лица,  уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.                                 

Как установил суд первой инстанции, Учреждение нарушило ряд требований названных Правил. Факт допущенных заявителем нарушений подтверждается актом проверки, объяснениями руководителя Учреждения. Материалы дела свидетельствуют о наличии вины Учреждения в совершении допущенных нарушений.

Следовательно, в действиях Учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области об обоснованном привлечении Учреждения к административной ответственности является правильным.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принимать решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом конкретных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Арбитражный суд Ярославской области проверил законность принятого Отделом постановления от 10.10.2007 года N 160 и установил смягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что приемка пожарной сигнализации в 2004 году была произведена впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Учреждения, установлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал незаконным и изменил постановление Управления в части назначения наказания, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в виде предупреждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.07. по делу № А82-12326/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                         Т.В. Лысова

                                                                                           Л.Н.Лобанова

ЕСГ