Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А82-11840/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 октября 2008 года                                          Дело № А82-11840/2007-30-Б/61-1т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в заседании:

от должника: Быбкин А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 по делу № А82-11840/2007-30-Б/61-1т, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 726 271 руб. 19 коп.

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2008 по настоящему делу должник - открытое акционерное общество «Ярославагропромдорстрой» (далее ОАО «Ярославагропромдорстрой», должник, заявитель жалобы) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурнин М.А.   

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Ярославской области обратилось закрытое акционерное общество «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-5» (далее ЗАО «ЯДСПМК-5», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 726 271 руб. 19 коп., из них 1 400 000 руб. неосновательного обогащения по недействительной сделке, 326 271 руб. 19 коп. процентов.     

Заявление основано на статьях 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что за счет ЗАО «ЯДСПМК-5», перечислившего оплату по недействительному договору третьим лицам, ОАО «Ярославагропромдорстрой» сберегло денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а поэтому обязано возместить заявителю эту сумму.

Должник с поданным заявлением не согласился, в возражениях на заявление в суде первой инстанции указал, что согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, никаких доверенностей на представительство в отношениях о налогах и сборах должник не выдавал, писем с указаниями о перечислении денежных средств, причитающихся должнику по сделке, третьим лицам в ЗАО «ЯДСПМК-5» не направлялось, просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 заявление удовлетворено, в реестр требований кредитов должника в составе третьей очереди включено требование кредитора в сумме 1 400 000 руб. основного долга и 326 271 руб. 19 коп. процентов.      

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд при вынесении определения не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно возражениям должника в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства, указал заявитель жалобы, не получал, а кроме того, не получил информацию об исполнении постановления налогового органа, полномочий на представительство в отношениях о налогах и сборах ни ЗАО «ЯДСПМК-5», ни его представителям от имени должника не выдавалось, соответствующие лица не обладали такими полномочиями ни на основании закона или учредительных документов, ни в силу доверенности, судом не дана оценка тому, что денежные средства по договору купли-продажи от 26.09.2005 на расчетные счета ОАО «Ярославагропромдорстрой» не поступали.

Кредитор в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что на монет расчетов по договору в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по постановлению МРИ ФНС № 7 по Ярославской области, поэтому ОАО «Ярославагропромдорстрой» дало покупателю - ЗАО «ЯДСПМК-5» письменные указания о перечислении оплаты на депозит службы судебных приставов, такие действия считает кредитор, являются правомерными, кредитор перечислил оплату по договору, доказательств, опровергающих факт оплаты по договору, либо отсутствие исполнительного производства, должник не представил, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции суд не применял, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.      

Кредитор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия кредитора, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя должника, проверив соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения исходя из нижеследующего.

Как  следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи производственной базы от 26.09.2005, согласно которому должник (продавец) продает кредитору (покупателю) объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, станция Тенино (Бекреневский сельсовет) (пункт 1.1. договора). Продавец продает, а покупатель покупает недвижимость за 1 400 000 руб., покупатель перечисляет сумму продажной цены на р/с покупателя не позднее 5 банковских дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункты 3.1., 3.2.) (л.д.-10-12).

Письма от 31.10.2005 ЯДСПМК филиал ОАО «Ярославагропродорстрой» просило ЗАО «ЯДСПМК-5» оплатить за него в счет взаиморасчетов согласно договору за выполненные работы 2005 года на сумму 1 455 000 руб. по объектам недвижимости, указанным в договоре купли-продажи производственной базы от 26.09.2005 (л.д.-15-20) на счет Межрайонного отдела Управления службы судебных приставов по Ярославской области.

Платежными поручениями от 31.10.2005 № 571, № 576, 577, 578, 580, 581, 582, 583, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 584, 579 (л.д.-23-38) денежные средства перечислены кредитором на счет службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2007 по делу  № 82-1086/2007-35 договор купли-продажи производственной базы от 26.09.2005 признан незаключенным, кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности рассматриваемого договора в силу статьей 209, 223 ГК РФ, поскольку спорные объекты недвижимости на момент подписания договора не существовали, правом собственности на данные объекты соответствующее лицо не обладало.

Поскольку решением суда имущество не возвращалось, реституция не применялась, то кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 26.09.2005 на расчетные счета ОАО «Ярославагропромдорстрой» не поступали, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку, как следует из материалов дела спорные денежные средства перечислены кредитором в службу судебных приставов, в материалах дела имеются постановления № 6 и № 8 о взыскании налога (сбора, а также пени за счет имущества должника на сумму 5 010 129 руб. 46 коп. и 5 060 529 руб. 31 коп. (л.д.-21, 22, 62).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие соответствующей информации у должника надлежащим образом документально не обоснована.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочий на представительство в отношениях о налогах и сборах ни ЗАО «ЯДСПМК-5», ни его представителям от имени должника не выдавалось, соответствующие лица не обладали такими полномочиями ни на основании закона или учредительных документов, ни в силу доверенности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо своевременных возражений в отношении перечисленных денежных средств, должником не заявлялось и кредитору не предъявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ïðè ñîâîêóïíîñòè âûøåèçëîæåííûõ îáñòîÿòåëüñòâ ñóä íàõîäèò äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû íåñîñòîÿòåëüíûìè â ïîëíîì îáúåìå.

Èññëåäîâàíèå ïðåäñòàâëåííûõ îáåèìè ñòîðîíàìè äîêàçàòåëüñòâ ïðîèçâåäåíî àðáèòðàæíûì ñóäîì íàäëåæàùèì îáðàçîì, ýòèì äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà ñ ïîçèöèè èõ îòíîñèòåëüíîñòè, äîïóñòèìîñòè è äîñòîâåðíîñòè, âûâîäû î ïðèìåíåíèè íîðì ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà ñîîòâåòñòâóþò óñòàíîâëåííûì ñóäîì ïî äåëó îáñòîÿòåëüñòâàì è èìåþùèìñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâàì, à ïîýòîìó îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû определения àðáèòðàæíîãî ñóäà ïî ïðèâåäåííûì â æàëîáå äîâîäàì íå èìååòñÿ.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, ïðåäóñìîòðåííûõ â ÷àñòè 4 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, è ÿâëÿþùèõñÿ áåçóñëîâíûìè îñíîâàíèÿìè äëÿ îòìåíû ñóäåáíîãî àêòà, апелляционной инстанцией не выявлено.

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2008 по делу № А82-11840/2007-30-Б/61-1т оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                               О.П.Кобелева

                                                                                                            Т.Е.Пуртова