Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А29-3956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 октября 2008 года                                                 Дело №А29-3956/2008

(объявлена резолютивная часть)

20 октября 2008 года                                                

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в присутствии представителя истца  Турубанова Д.Е. по доверенности от 01.01.2008 года (л.д.26),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Администрации сельского поселения «Подчерье»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 года по делу № А29-3956/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Подчерский лескомхоз»

к Администрации сельского поселения «Подчерье»

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Подчерский лескомхоз» (далее – истец, МУП «Подчерский лескомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации сельского поселения «Подчерье» (далее – ответчик, Администрация сельского поселения «Подчерье», заявитель) о взыскании 417 612 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 7 от 01.01.2007 года. 

Исковые требования основаны на статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги согласно условиям договора.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 12.08.2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг на заявленную сумму, в связи с чем, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Администрация сельского поселения «Подчерье» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, так как считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не полно исследованы материалы дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам  дела.

Так, заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что из актов выполненных работ не возможно установить, какие работы выполнены, их объем и соответствие суммам. Кроме того, заявитель считает, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец МУП «Подчерский лескомхоз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Администрации сельского поселения «Подчерье» без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 года между МУП «Подчерский лескомхоз» (исполнитель) и Администрацией сельского поселения «Подчерье» (заказчик) заключен договор на исполнение заказа администрации сельского поселения «Подчерье» на техническое обслуживание и содержание улиц, дорог, мостов, и других объектов внешнего благоустройства.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ в п. Подчерье, п. Кырта по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту улиц и других объектов внешнего благоустройства, в соответствии с действующими Правилами и нормами, ГОСТом, а также содержание кладбища и оказание ритуальных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по договору осуществляются заказчиком на основании предъявленных актов выполненных работ, счетов.

Стоимость работ устанавливается на содержание объектов внешнего благоустройства по фактическим затратам исполнителя на основании утвержденных тарифов, а также в соответствии со сметой затрат, расшифровке сметы затрат, расшифровке затрат на содержание автодорог, расшифровке затрат по организации сбора, вывоза и содержания полигона по их захоронению, расшифровке сметы затрат на прочие расходы, калькуляции затрат на содержание механизмов (пункт 3.2 договора).

Приемка работ производится по акту выполненных работ с учетом оценки качества выполненных работ. Перечисление средств осуществляется заказчиком в полном объеме при выполнении исполнителем работ с требуемым уровнем качества и в полном объеме. Окончательный расчет производится ежеквартально согласно актам сверки (пункты 3.3, 3.4 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 года.

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ № 13 от 15.02.2007 года, № 14 от 15.02.2007 года, № 45 от 07.03.2007 года, № 110 от 30.04.2007 года, № 109 от 30.04.2007 года, № 270 от 13.09.2007 года, № 269 от 13.09.2007 года, № 268 от 13.09.2007 года.

Истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры № 13 от 15.02.2007 года, № 14 от 15.02.2007 года, № 45 от 07.03.2007 года, № 110 от 30.04.2007 года, № 109 от 30.04.2007 года, № 270 от 13.09.2007 года, № 269 от 13.09.2007 года, № 268 от 13.09.2007 года, которые последним не оспариваются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги ответчику в 2007 году по обслуживанию и содержанию объектов внешнего благоустройства согласно условиям заключенного договора. Стоимость услуг определена в соответствии со сметами, установленными сторонами в приложениях к договору.

МУП «Подчерский лескомхоз» и Администрация сельского поселения «Подчерье» подписали акты выполненных работ, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за оказанные услуги.

 В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора Администрация сельского поселения «Подчерье» осуществляет расчет по договору на основании предъявленных актов выполненных работ, счетов. Перечисление средств осуществляется заказчиком в полном объеме при выполнении исполнителем работ с требуемым уровнем качества и в полном объеме. Окончательный расчет производится ежеквартально согласно актам сверки.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по договору от 01.01.2007 года в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что из актов выполненных работ не возможно установить, какие работы выполнены, их объем и соответствие суммам, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как юридически несостоятельные.

В силу пункту 3.3 договора приемка работ производится по акту выполненных работ с учетом оценки качества выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны Администрацией сельского поселения «Подчерье» без замечаний, оказанные услуги приняты заявителем в отсутствии претензий по объему, качеству и срокам, указанная в актах сумма согласована с ответчиком, кроме того, в установленном законом порядке акты не оспорены.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако вопреки данным нормам ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Заявитель жалобы  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства по завышенному размеру объема выполненных работ, и их стоимости.

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассматривая довод заявителя о том, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу условий заключенного договора стороны определили, что в случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора по согласию сторон, он рассматривается в установленном порядке в соответствии действующим законодательством.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не установлено. 

На основании вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в жалобе, признаются апелляционным судом юридически несостоятельными и подлежащими отклонению.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования  МУП «Подчерский лескомхоз».

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд уменьшил размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до 100 рублей и обязал до судебного разбирательства предоставить апелляционному суду документ, подтверждающий оплату госпошлины.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель доказательств оплаты государственной пошлины не представил.

В силу требований пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд относит на ответчика судебные расходы  в полном объеме на основании требований статьи 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, не установлено.

  Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 года по делу №А29-3956/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Подчерье» - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Подчерье» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                          С.Г. Полякова