Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А31-2170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 октября 2008 года                                                           Дело №А31-2170/2008-7

(дата объявления резолютивной части постановления)

17 октября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Лысовой Т.В., Буториной Г.Г,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

с участием представителя ответчика -  Егоровой Н.В. по удостоверению,   

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Нерехтский торг»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 г. по делу № №А31-2170/2008-7, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Нерехтский торг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Нерехтский торг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Костромской области (далее – МРИ ФНС №4, налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «Нерехтский торг», не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало, что внесение выручки на следующий день до начала работы магазина, с оставлением при этом не превышающего лимиты разменного фонда, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Нерехтский торг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, в день ее получения, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является оконченным. По мнению налогового органа, факт наличия у заявителя разменного фонда документально не оформлен. А при не отражении или неполном отражении в кассовой книге предприятия фактических сумм выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники, без документального подтверждения необходимости уменьшения выручки, полученной предприятием, происходит неоприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 26.05.2008 г. по 03.06..2008 г. на основании поручения от 26.05.2008 №38 в отношении ОАО «Нерехтский торг» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине №17, расположенном по адресу: г. Нерехта, ул. Луначарского.

 06.06.2008 г. по результатам проверки, проведенной налоговым органом, составлен акт №000013 (листы дела 43-47), согласно которому установлены факты превышения сумм наличных денежных средств, прошедших регистрацию в фискальной памяти контрольно-кассовой техники над суммой выручки, оприходованной в кассу организации.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, налоговый орган 10.06.2008 г. с участием исполняющего обязанности директора общества Сорокиной И.Ю. составил протокол об административном правонарушении №15 (листы дела 58-59).

11.06.2008 г. в отношении заявителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Нерехтский торг» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления суд первой инстанции правомерно расценил как их неоприходование, за что статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Поскольку названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, полученная ОАО "Нерехтский торг" выручка за период с 16.04.2008 г. по 25.05.2008 г. в сумме 17918,40 руб. не отражена в кассовой книге предприятия сразу после получения денежных средств. Данный факт заявителем не оспаривается.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Аналогичный порядок ведения кассовых операций установлен пунктом 25 Порядка для предприятий, где кассовая книга ведется автоматизированным способом (при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов).

Одним из критериев установления факта неоприходования денежной наличности является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги общества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, общество, в нарушение положений пункта 25 Порядка, не осуществляло нумерацию листов кассовой книги, ведущейся автоматизированным способом.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не может оприходовать денежную наличность в день ее поступления по причине расхождения режима работы магазина и бухгалтерии предприятия, и доводы о том, что остаток наличных денежных в кассе магазина является разменной монетой рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, документы, свидетельствующие об установлении какого-либо лимита остатка кассы ОАО "Нерехтский торг» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008 г. по делу № №А31-2170/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нерехтский торг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Караваева

Судьи                                                                                                Т.В. Лысова

                                                                                                                         Г.Г. Буторина