Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А28-4426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 октября 2008 года

Дело №   А28-4426/2008-144/18 

(объявлена резолютивная часть)

16 октября 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей  Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании представителя заявителя Таланкиной К.Н. по доверенности от 02.06.2008, представителей ответчика Молчанова А.В. по доверенности от 17.09.2008, Вознесенской Д.А. по доверенности от 26.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сеть коммерческой недвижимости»

и апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 по делу № А28-4426/2008-144/18, принятое судом в составе судьи  Серегина Р.В., по заявлению ООО «Сеть коммерческой недвижимости» к Администрации города Кирова

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть коммерческой недвижимости»  (далее – ООО «Сеть коммерческой недвижимости», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Кирова от 13.05.2008 № 1774-П «Об отказе в размещении объекта (гостинично-офисного комплекса) на земельном участке по ул. Воровского, 175 Ленинского района г.Кирова», а также об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании ООО «Сеть коммерческой недвижимости»  места размещения гостинично-офисного комплекса на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 175, утверждающее акт о выборе земельного участка  для строительства  гостинично-офисного комплекса.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано недействительным, в требовании обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о противоречии оспариваемого постановления нормам земельного законодательства и нарушении им прав заявителя, при этом указал на невозможность устранения нарушения прав Общества путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кирова (далее – Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания оспариваемого постановления недействительным отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По ее мнению, решение вынесено при неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Арбитражный суд Кировской области пришел к необоснованному выводу  об отсутствии оснований для отказа в размещении объекта.

ООО "Сеть коммерческой недвижимости" с доводами Администрации, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, за исключением аргумента о неприменении в рассматриваемой ситуации распоряжения администрации города Кирова от 05.08.2004 № 4245, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В свою очередь, ООО «Сеть коммерческой недвижимости» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения гостинично-офисного комплекса. Просит исключить из мотивировочной части решения признание недействительным постановления главы администрации города Кирова от 13.05.2008 № 1774-П в связи с выдачей разрешительного письма от 12.09.2005 № 01-04-1328 и Акта о выборе земельного участка в отсутствие рассмотрения заявления Общества от 01.08.2005 Комиссией по выбору земельных участков.

Администрация с доводами апелляционной жалобы ООО «Сеть коммерческой недвижимости»  не согласна, считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о нарушении процедуры предоставления земельного участка Обществу (заявление не было рассмотрено Комиссией по выбору земельных участков), не вышел за рамки рассматриваемых требований и возражений сторон, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В заседании суда заявители жалоб поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 ООО «Сеть коммерческой недвижимости» обратилось к главе администрации города Кирова с заявлением  (письмо № 710/-05/ИМ) о предоставлении свободного земельного участка в западной части пересечения улиц Воровского, Ульяновской и Московской, ориентировочной площадью 15000 кв.м. для строительства общественного здания многофункционального назначения (л.д. 63).

12.09.2005 заместителем главы администрация города Кирова выдано Обществу разрешительное письмо № 01-04-1328 «О согласовании «Акта о выборе» земельного участка для строительства гостинично-офисного комплекса по адресу: в границах улиц Московской - Воровского». Указанным письмом заявителю предложено получить условия и согласовать «Акт о выборе земельного участка» в срок до 01.04.2006 (л.д.15).

Письмом администрации города Кирова от 26.11.2007 № 21-09-3949 срок действия «Акта о выборе» земельного участка продлен до 01.05.2008 (л.д. 17).

На основании заявления Общества постановлением главы администрации города Кирова от 29.12.2007 № 4715-П утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка по ул. Воровского, 175, площадью 19153 кв.м., разрешенное использование – гостинично–офисный комплекс (л.д. 20). Обществу предложено обеспечить постановку  земельного участка на государственный кадастровый учет.

10.01.2008 управление градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова сообщило Обществу (письмо  № 21-09-3948) о присвоении  адреса зданию гостинично-офисного центра: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 175 (л.д. 23).

11.02.2008 года заявитель обратился в Администрацию города Кирова с заявлением о вынесении Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта офисно-гостиничного комплекса по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 175.

Постановлением главы администрации города Кирова от 13.05.2008 № 1774-П ООО «Сеть коммерческой недвижимости» отказано в размещении гостинично-офисного комплекса на земельном участке по ул. Воровского, д. 175, Ленинского района г. Кирова. На управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова возложена обязанность по организации формирования земельного участка по указанному адресу для последующего его предоставления на торгах (л.д. 26).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании постановления от 13.05.2008 № 1774-П недействительным и обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положения вышеназванной нормы права подлежат применению при одновременном наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием и решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. При положительном решении,  земельный участок для строительства предоставляется по правилам статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 15-24,74) свидетельствуют о том, что на основании заявления ООО «Сеть коммерческой недвижимости» о предоставлении земельного участка для строительства, органом местного самоуправления была начата процедура предоставления спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации - с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письма Администрации от 30.04.2008 № 13-02/777вн (л.д.72), отказ Обществу в размещении гостинично-офисного комплекса на земельном участке обусловлен наличием отрицательного заключения ОАО «Кироэнерго» и пропуском срока согласования акта о выборе земельного участка.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации органу местного самоуправления предоставлено право отказа заявителю в размещении объекта. Основания данного отказа должны быть законодательно обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое постановление вынесено без учета продления срока действия разрешительного письма от 12.09.2005 № 01-04-1328 до 01.05.2008.

Между тем, нельзя признать правильным вывод суда о неверной оценке Администрацией представленного заявителем акта о выборе земельного участка.

В силу пункта 2 статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка производится с учетом экономических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

В пункте 3.1 акта о выборе земельного участка указано, что размещение объекта и подключение к инженерным сетям осуществляется в соответствии с требованиями письма от 28.09.2005 № 10-27/124/05. 

В названном письме ОАО «Кировэнерго» сообщает Обществу, что размещение гостинично-офисного комплекса возможно при условии решения вопроса о его электроснабжении, на стадии проектирования и производства земляных работ требуется получение дополнительного согласования. Из пункта 2 письма следует, что  ОАО «Кировэнерго» не имеет технической возможности для присоединения дополнительной нагрузки к существующим центрам питания (подстанции), для подключения объекта к электрическим сетям необходима реконструкция существующего или строительство нового центра питания (л.д.62). 

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

В соответствии с Пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отсутствие на момент запроса резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и резерва мощности по производству соответствующего ресурса, является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 13 Правил).

Таким образом, отсутствие технической возможности для присоединения дополнительной нагрузки к существующим центрам питания (подстанциям 35-110/6-10 кВ), как указано в письме ОАО «Кировэнерго» от 28.09.2005 влечет отказ ООО «Сеть коммерческой недвижимости» в выдаче технических условий.  

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок предоставлялся Обществу для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых за счет заявителя сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность