Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А82-8683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 октября 2008 года                                                           Дело №А82-8683/2008-31

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2008 г. по делу               № А82-8683/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заявитель, Общество, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2008 г. № 16 (далее – постановление от 05.08.2008 г. № 16), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции,  постановление от 05.08.2008 г. № 16 отменить и прекратить производство по делу.  По мнению ООО «Статус», вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении статьи 2.9. КоАП РФ.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области просит рассмотреть дело без участия ее представителя. Общество явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что 28.07.2008 г.  Инспекция провела проверку ООО «Статус» по вопросам применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.05.2008 г. по 17.07.2008 г. и полноты учета выручки за период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г. Общество вовремя не оприходовало в кассу денежную наличность, чем нарушило требования статьи 15.1. КоАП РФ.

Результаты  проверки  зафиксированы в акте от 28.07.2008 г. № 235.

29.07.2008 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1. КоАП РФ

05.08.2008 г. и. о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Ярославской области вынесено постановление № 16 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1. КоАП и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Статус»  обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив  факт совершения административного правонарушения, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.1. КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из представленных документов следует, что  в период с 01.05.2008 г. по 30.06.2008 г. Обществом не оприходовалась в кассу денежная наличность в день ее получения (л. д. 4-5, 27-31, 34-74), что свидетельствует о нарушении ООО «Статус» порядка ведения кассовых операций. Заявителем данное нарушение не отрицается (л. д. 31).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, но не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области сделала правильный вывод о наличии в действиях Общеста состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1. КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания совершенного ООО «Статус» административного правонарушения малозначительным, поскольку оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона, и не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9. КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Кроме того, указанная правовая норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительное правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов, которые должны носить устойчивый характер. При таких обстоятельствах рассматриваемое административное правонарушение не может считаться малозначительным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2008 г. по делу № А82-8683/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                        Г.Г.Буторина                                                                                                                                   Судьи                                                                                                       Г.Г.Перминова

                                                                                                                  Т.В.Лысова