Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А82-3612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 октября 2008 года                                                                   Дело № А82-3612/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Пуртовой Т.Е.

судей                          Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: Сергеев А.Н.

 от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по делу № А82-3612/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой»

третье лицо: Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис»

о выселении из нежилого помещения, взыскании 45.537руб.15коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратился Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее Департамент, истец) с иском к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой» (далее ЗАО «СпецТеплоСтрой», общество, ответчик), с участием в качестве третьего лица Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис», о выселении из нежилого помещения площадью 35,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, дом 26  и о взыскании 45.537руб.15коп., в том числе 18.848 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.08.2006 № 170-ОА по состоянию на 01.05.2008 и 26.689руб.15коп. пени за просрочку оплаты за аренду помещения.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310, пункта 1 статьи 610, статей 614,622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению помещений, предоставленных по договору аренды № 170-ОА от 29.08.2006  в связи с прекращением 27.07.2007 срока действия договора аренды, а также неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендных платежей

Ответчик в отзыве исковые требования признал в сумме долга, в отношении пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выселением из помещения не согласен,  так как за все время аренды помещения ответчик произвел массу работ по поддержанию его в надлежащем состоянии, а также его улучшении, претензий по содержанию помещения со стороны истца в адрес ответчика не поступало. В ходе рассмотрения иска ответчик сообщил о погашении долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8.000 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 35,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, дом 26, в остальной части иска отказано. При этом суд констатировал факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по состоянию на 01.05.2008 и прекращения срока действия договора аренды 27.07.2007, после чего ответчик пользуется спорным нежилым помещением при отсутствии законных оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2008 отменить в части выселения его из занимаемого помещения и принять в этой части новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что истец нарушил порядок расторжения договора, предусмотренный пунктами 5.3,5.3 договора, считает, что договор сохранил свою силу, расторжение должно происходить в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по настоящему делу в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, о проверке решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и считает, что принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции тщательно исследовал доводы истца, послужившие поводом для предъявления настоящего иска, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды объектов областного недвижимого имущества № 170-ОА от 29.08.2006, ответчик по акту приема-передачи от 29.08.2006 (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской и иной деятельности принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 35,70 кв.м. расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, д.26 (л.д.10-14). Срок действия договора стороны установили с 01.08.2006 по 27.07.2007.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора действие договора прекращается по соглашению сторон; если арендатор не исполняет обязательства по договору; если арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2-месяцев, то договор аренды расторгается в одностороннем порядке; если арендатор умышленно ухудшает техническое состояние арендованного помещения; по иным основаниям, предусмотренным законом; в случае одностороннего отказа арендодателя от договора (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, как в случае досрочного расторжения договора, так и в случае истечения срока его действия, любая из сторон должна в тридцатидневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении действия договора.

Исследовав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что возможность одностороннего расторжения договора арендодателем (истцом) предусмотрена условиями договора.

Уведомлением № 2648 от 25.06.2007 истец предупредил ответчика о том, что в связи с существенными нарушениями условий договора пункта  5.3, длительным невнесением арендной платы, договор аренды № 170-ОА от 29.08.2006 расторгается с 27.07.2007, а также предложил в соответствии с пунктом 5.6 договора в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи и погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 15.07.2007 (л.д.17).

Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности с декабря 2006 по июль 2007 (более двух сроков подряд) следует из представленного истцом расчета (л.д.19-20) и уведомления от 25.06.2007.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор являлся заключенным на определенный срок, а основания, влекущие возможность его досрочного расторжения в соответствии с условиями договора, и, как следствие, обязательство арендатора освободить занимаемое помещение, в материалы дела представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца о выселении Общества.

Доводы заявителя о том, что договор был возобновлен на неопределенный срок и что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются противоречащими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  и не содержит положений, в силу которых арендодатель лишается права расторгнуть такого вида договор в одностороннем порядке, соглашением сторон может быть установлен лишь иной срок предупреждения о расторжении сделки. В данном случае договор аренды заключен на определенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку до истечения срока действия договора и в тридцатидневный срок согласно пункту 5.5. договора в уведомлении от 25.06.2007 № 2648 арендодатель однозначно выразил желание отказаться от возобновления действия договора аренды и продления арендных отношений с ответчиком, действие договора аренды  считается прекращенным в связи с истечением его срока.

О наличии возражений арендодателя, препятствующих возобновлению договора аренды на неопределенный срок, безусловно свидетельствует предъявление истцом настоящего иска в суд.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по делу № А82-3612/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов