Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А31-2002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 октября 2008 года                                                            Дело №А31-2002/2008-12

(дата объявления резолютивной части постановления)

13 октября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2008 г. по делу №А31-2002/2008-12, принятое судом в составе судьи Поляшовой Т.М.,

по заявлению Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «Источник»,

открытое акционерное общество «Центр Телеком»,

Государственное учреждение Кадыйское дорожно-эксплутационное предприятие №17,

Муниципальное учреждение здравоохранения «Первая городская больница города Костромы»,

Муниципальное учреждение здравоохранения «Вторая городская больница города Костромы»,

Государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника»,

Муниципальное учреждение здравоохранения «Костромская районная больница»,

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств и о распределении денежных средств,

установил:

            Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – заявитель, ФОМС) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств от 23.01. 2008 г. от 18.04.2008 г. и постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 13.02.2008 г., от 06.03.2008 г., от 31.03.2008 г., от 22.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2008 г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

 ФОМС с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с тем, что суд не рассмотрел доводы, изложенные в заявлении, и полностью не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил законодательство, подлежащее применению. В апелляционной жалобе заявитель указал, что финансовые средства, направленные на расчетный счет ООО «Медицинская страховая компания «Источник», носят целевой характер и предназначены для оплаты оказанной лечебно-профилактическими учреждениями Костромской области медицинской помощи. Полагает, что указанные денежные средства не являются имуществом должника и на них не может быть обращено взыскание.

Просит рассмотреть дел без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, просит рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «Источник» (далее – должник, ООО «МСК «Источник») денежных средств в пользу юридических лиц.

23.01.2008 г. и 18.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника №40701810729010100031 в Костромском отделении Сберегательного банка России №8640.

Статьей 46 Федерального закона от 21.07.2001 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №119-ФЗ) регулировался порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Пунктом 2 статьи 46 Закона №119-ФЗ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Статями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Арбитражным судом первой инстанции учтено, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены какие-либо ограничения при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в коммерческой кредитной организации.

Довод заявителя о том, что это средства Фонда ОМС и вследствие этого не могут быть использованы не по назначению, не соответствует материалам дела.

Доказательства наличия у указанного расчетного счета, принадлежащего должнику, какого-либо особого статуса и доказательства наличия у должника ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном счете, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что счет открыт должником - ООО «МСК «Источник», и он несет ответственность по своим обязательствам, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетном счете, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем -  Костромским областным фондом обязательного медицинского страхования, не являющимся участником указанного сводного исполнительного производства, не представлено в материалы дела доказательств наличия у заявителя каких-либо прав на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника – ООО « МСК «Источник».

Также из материалов дела не усматривается нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя (в том числе постановлениями  о распределении денежных средств от 13.02.2008 г., от 06.03.2008 г., от 31.03.2008 г., от 22.04.2008 г.) прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Одновременного наличия не соответствующих законодательству об исполнительном производстве действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов ФОМС из материалов дела не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2008 г. по делу №А31-2002/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                                 Г.Г. Буторина

                                                                                                                          Т.В. Лысова