Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А31-2938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  07 октября 2008 года                                                      Дело № А31-2938/2008-19

(объявлена резолютивная часть)

13 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителя заявителя – Анфилатовой М.Н., удостоверение 151200,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда  Костромской области от 27.08.2008 по делу № А31-2938/2008-19, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Нерехтский межрайонный прокурор Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением суда первой инстанции от 27.08.2008 заявленное требование удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.08.2008 отменить, мотивируя это тем, что котельные переданы ответчику в аренду администрацией муниципального района г. Нерехта без проектной и исполнительно-технической документации, при заключении 01.12.2005 договора на поставку газа с ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» разрешение на использование газа в качестве топлива истребовано не было. В период с 19.06.2007 по 25.09.2007 проводилась проверка по подготовке котельных к отопительному сезону, по итогам которой замечаний относительно отсутствия разрешений на использование газа в качестве топлива не было. Общество принимало меры по получению этих разрешений от предыдущих владельцев котельных. 23.08.2008 документы на получение отсутствующих разрешений направлены в ООО «Газпром трансгаз» (Нижний Новгород). В связи с этим ответчик относит совершенное им административное правонарушение к малозначительным.

            Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как видно из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  Нерехтской межрайонной прокуратурой Костромской области проведена проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения законодательства, регламентирующего поставку газа в Российской Федерации.

   В ходе проверки выявлен факт использования ответчиком газа в качестве топлива на четырех  котельных: № 4 по ул. Молодежная, № 6 по ул. Орджоникидзе, № 7 п. ПМК-12 и № 15 ОСК по ул. Дружбы, переданных Обществу администрацией муниципального образования города Нерехта и Нерехтского района по договору аренды недвижимого имущества № 463 от 01.12.2005, при отсутствии специальных разрешений на использование газа в качестве топлива. Производимая на этих котельных тепловая энергия поставляется Обществом учреждениям и населению Нерехтского района.

23.07.2008 Прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества Платова И.С., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

 В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Прокурор обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

 Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку совершенное деяние создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего. 

 В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Согласно пункту 4 Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт использования газа на четырех  котельных: котельной № 4 по ул. Молодежная, котельной № 6 по ул. Орджоникидзе, котельной № 7 п. ПМК-12 и котельной № 15 ОСК по ул. Дружбы, в качестве топлива для производства тепловой энергии без соответствующего на то разрешения установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность получить названное разрешение обусловлена статусом юридического лица как покупателя газа, использующего его в качестве топлива, и не связана с тем, что Общество является арендатором недвижимого имущества (котельных № 4, 6, 7, 15), предназначенного для производства и реализации тепловой энергии. Неистребование такого разрешения поставщиком при заключении договора на поставку газа не освобождает ответчика от обязанности по его получению.

До получения соответствующего разрешения ответчик не вправе был использовать газ в качестве топлива.

 Доказательства  того, что Общество не имело возможности соблюдения требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также апелляционный суд поддерживает позицию Арбитражного суда Костромской области об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области газоснабжения в Российской Федерации. Состав данного правонарушения является формальным и наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

Принятие ответчиком мер по получению необходимого разрешения и соответственно устранению допущенного им нарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку указанные меры Общество начало предпринимать только после получения запросов прокуратуры и ООО «Костромарегионгаз», тогда как договор аренды недвижимого имущества, предназначенного для осуществления производства и реализации тепловой энергии, заключен 01.12.2005.

Штраф за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции назначен Обществу в минимальном размере в сумме 40000 рублей.  В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер  штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

         С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2008 по делу № А31-2938/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Т.В. Лысова

Судьи                                                                                  Г.Г. Буторина

                                                                                            А.В. Караваева