Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А82-3613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 октября 2008 года                                                                   Дело № А82-3613/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Пуртовой Т.Е.

судей                          Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: Сергеев А..Н.

 от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по делу № А82-3613/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой»

третье лицо: Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис»

о выселении из нежилого помещения, взыскании 582.583руб.53коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратился Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее Департамент, истец) с иском к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой» (далее ЗАО «СпецТеплоСтрой», общество, ответчик), с участием в качестве третьего лица Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис», о выселении из нежилого помещения площадью 530,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, дом 26  и о взыскании 582.583руб.53коп., в том числе 195.642 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2005 № 341-ОП по состоянию на 01.05.2008 и 386.941руб.53коп. пени за просрочку оплаты за аренду помещения.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310, пункта 3 статьи 450, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению помещений, предоставленных по договору аренды № 341-ОП от 30.12.2005  в связи с прекращением 04.08.2007 срока действия договора аренды, а также  неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендных платежей

Ответчик в отзыве исковые требования признал в сумме долга, в отношении пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выселением из помещения не согласен,  поскольку за все время аренды помещения  произвел массу работ по поддержанию его в надлежащем состоянии, а также его улучшении, претензий по содержанию помещения со стороны истца в адрес ответчика не поступало. В ходе рассмотрения иска ответчик сообщил о погашении долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 45.000 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик  выселен из нежилого помещения площадью 530,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, дом 26, в остальной части иска отказано. При этом суд констатировал факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по состоянию на 01.05.2008,  прекращение срока действия договора аренды с 04.08.2007, после чего ответчик пользуется спорным нежилым помещением при отсутствии законных оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2008 отменить в части выселения его из занимаемого помещения и принять в этой части новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что истец нарушил порядок расторжения, предусмотренный пунктами 5.3,5.6 договора, договор сохраняет свою силу, расторжение должно происходить в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, в заседание апелляционного суда не явился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, явку полномочных представителей не обеспечило.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по настоящему делу в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, о проверке решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и считает, что принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции тщательно исследовал доводы истца, послужившие поводом для предъявления настоящего иска, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды объектов областного недвижимого имущества № 341-ОП от 30.12.2005, ответчик по акту приема-передачи от 30.12.2005 (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской и иной деятельности принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 530,90 кв.м. расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Блюхера, д.26 (л.д.10-14). Срок действия договора стороны установили с 28.12.2005 по 25.12.2006.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 5.5 договора установлен сокращенный срок (тридцать дней) предупреждения о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 5.3 договора действие договора прекращается по соглашению сторон; если арендатор не исполняет обязательства по договору; если арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2-месяцев, то договор аренды расторгается в одностороннем порядке; если арендатор умышленно ухудшает техническое состояние арендованного помещения; по иным основаниям, предусмотренным законом; в случае одностороннего отказа арендодателя от договора (пункт 5.4 договора).

Реализовав право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 341-ОП от 30.12.2005, Администрация направила контрагенту уведомление от 02.07.2007 № 2802,  в котором сообщила о расторжении договорных отношений с 04.08.2007 и необходимости освобождения арендованных помещений в пятидневный срок с момента прекращения договора и погашения задолженности по арендной плате и пени в срок до 23.07.2007 (л.д.17).

Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности с января 2006 по июль 2007 (более двух сроков подряд) следует из представленного истцом расчета (л.д.36-38) и уведомления от 02.07.2007.

Вопреки установленному процессуальным законодательством принципу состязательности, ответчик не сообщил суду существенно значимые по данному эпизоду юридические факты и не представил доказательства, опровергающие соблюдение истцом внесудебного порядка расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным нежилым помещением  у ответчика не имелись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68  данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося в собственности истца.

В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 В силу данного положения законодательства и учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного имущества, суд сделал обоснованный вывод о необходимости возврата имущества его собственнику.

 Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца об освобождении ответчиком спорного имущества является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008 по делу № А82-3613/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов