Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А05-23/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2007 г.                                                              Дело № А17-5316/05-23/2007

(объявлена резолютивная часть)

27 декабря 2007 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей  Л.Н. Лобановой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2007 г. по делу №А17-5316/05-23/2007, принятое судьей Тимошкиным К.А.     

по заявлению Ивановского транспортного прокурора

к  ОАО «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1»                                      

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ                                                                               

без участия представителей сторон,

     установил:

Ивановский транспортный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2007 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Общество не согласно с мотивировочной частью решения суда, а именно: с выводом о признании установленным факта осуществления ответчиком деятельности по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом без соответствующей лицензии, просит изменить решения суда в указанной части. В обоснование своего требования Общество ссылается на отсутствие в действующем законодательстве требования о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что осуществляемая им деятельность по перевозке пассажиров предпринимательской не является, поскольку не имеет цели извлечения прибыли, что подтверждается справкой о суммах убытков за 3 квартал 2007 г., возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте.

 Ответчик и заявитель извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на соответствие выводов суда Федеральному закону от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. №134, и просит оставить требование Общества без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Ивановской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании при перевозках пассажиров железнодорожным транспортом по маршруту «Комсомольск-Текстильный».

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии на перевозку пассажиров.

28.08.2007 г. Ивановским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ответчика  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования обосновано ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем суд указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда в силу следующего. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.                

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок и багажа железнодорожным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. №134.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено лицензирование перевозки пассажиров и перевозки багажа железнодорожным транспортом как отдельных видов деятельности. В то же время из статьи 82 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктов 3, 4, 4.1 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что обязательство перевозчика по перевозке пассажира и доставке сданного им багажа имеют общее основание возникновения – договор перевозки. Заключение такого договора удостоверяется проездным документом (билетом), сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. При этом правом на провоз багажа обладает только пассажир, то есть лицо, имеющее надлежащим образом оформленный проездной документ.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что перевозка багажа может осуществляться только тем лицом, который занимается перевозкой пассажиров. Поэтому факт оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров без перевозки багажа не освобождает его от обязанности получить лицензию на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Согласно статьям 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1 и 4.1 Устава Общество относится к коммерческим организациям, основной целью его деятельности является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров в пригородном сообщении по железной дороге Иваново-Комсомольск включена в перечень осуществляемых ответчиком видов деятельности (пункт 4.2 Устава).

Возникновение у Общества убытков в связи с применением регулируемых тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении не свидетельствует об отсутствии у него намерения получить прибыль и потому справка о суммах убытков за 3 квартал 2007 г. не может рассматриваться как доказательство, подтверждающего вывод ответчика об отнесении названной деятельности к непредпринимательской.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество обязано иметь лицензию на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Факт отсутствия у ответчика соответствующей лицензии установлен судом, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, ответчик обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также соответствует действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.            

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 01.11.2007 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Согласно платежному поручению от 19.11.2007 г. №1363 Обществом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена Заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

            постановил:

1.               Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2007 г. по делу №А17-5316/05-23/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.               Возвратить открытому акционерному обществу «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» (ОГРН 1043700610018, ИНН 3714084001, место нахождения: Ивановская область, г. Иваново, Фабричный проезд, 14) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2007 г. №1363.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                Т.В. Лысова

Судьи                                                                               Л.Н. Лобанова

                                                                                         Г.Г. Буторина