Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А82-7625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                   

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2007 года                                                                    Дело № А82-7625/2007-39

(дата объявления резолютивной части постановления)

27 декабря 2007 года                  

(дата изготовления постановления в полном объеме)

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2007 г. по делу №А82-7625/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б. по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Икар»

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 24.07.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) от 08.06.2007 г. №81 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и решения первого заместителя начальника Инспекции от 24.07.2007 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление.

Решением суда заявление Общества удовлетворено, постановление о назначении административного наказания и решение от 24.07.2007 г. признаны незаконными и отменены. 

Инспекция с решением суда в части отсутствия у нее полномочий на принятие оспариваемого постановления не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 23.1 КоАП РФ. По ее мнению, данный подход фактически лишает органы государственного строительного надзора предоставленного им частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ права составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.    

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25.05.2007 г. прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля совместно с Инспекцией проведено выездное мероприятие с целью проверки использования земельных участков, выделенных для нужд строительства в г. Ярославле. В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество ведет работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Нагорная, у дома 5, корпус 3, без разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях Заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля 28.05.2007 г. в присутствии директора Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

08.06.2007 г. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника государственной инспекции Госстройнадзора Ярославской области в присутствии директора Общества принято постановление №81 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.  

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы первый заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.07.2007 г., которым оставил обжалуемое решение без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 08.06.2007 г. и решением от 24.07.2007 г., Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об их отмене.    

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем  признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 27 Федерального закона от 18.12.2006 г. №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после цифр «7.24» дополнен цифрами «9.4, 9.5», после цифр «15.10» дополнен словами «частью 6 статьи 19.5». В силу статьи 38 указанного Закона данный документ вступил в силу с 1 января 2007 года.

Следовательно, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. №232-Ф3) дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 настоящего кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Инспекция в порядке статьи 23.56 КоАП РФ была наделена полномочиями лишь по привлечению к административной ответственности физических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, привлекая к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, юридическое лицо - Общество, Инспекция вышла за пределы предоставленных полномочий, в связи с чем суд первой инстанций правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и решение.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2007 г. по делу №А82-7625/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова 

Т.М. Олькова