Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А82-2240/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс (8332)  320-555, сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

         26  декабря 2007 г.                                                             Дело № А82-2240/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена   25 декабря  2007г.

Постановление в окончательной форме изготовлено  26 декабря  2007г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              А.В. Тетервака

судей    Л.В. Губиной,  О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:   Марусин  В.А., доверенность № 0001юр/152-07  от  30.03.07г.

от ответчика:

от  третьего  лица:

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика   муниципального  учреждения  по  управлению  жилищным  фондом «Дирекция  единого  заказчика» Дзержинского  района  г.  Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от  19  октября   2007г. по делу № А82-2240/2007-10, принятое судом в составе судьи  Л.А. Никифоровой,

по иску  открытого  акционерного   общества «Территориальная  генерирующая  компания  №  2»»

к  муниципальному  учреждению  по  управлению  жилищным  фондом «Дирекция  единого  заказчика» Дзержинского  района  г.  Ярославля

О  взыскании   15581980  руб.59  коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом «Дирекция Единого Заказчика» (далее – МУ «ДЕЗ», ответчик,заявитель) о взыскании 12500 руб. в счёт частичного погашения задолженности за поставленную в октябре - декабре 2006 года тепловую энергию и теплоноситель.     

  Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 15581980 руб. 59 коп.

  Требования истца основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2007 года с МУ «ДЕЗ» в пользу ОАО «ТГК №2» взыскано 15355520 руб. 37 коп. долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

  Судом первой инстанции установлен факт  потребления ответчиком тепловой энергии, требования истца удовлетворены в соответствии с требованиями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с принятым решением, МУ «ДЕЗ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.                          

  Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер платежей за поставленную тепловую энергию должен быть уменьшен на сумму льгот, предоставляемых гражданам по оплате коммунальных услуг. Указывает, что завышен объём потреблённой тепловой энергии за декабрь 2006 года в связи с перетопом, в связи с чем разница в расчётах составляет 3707,87 Гкал – 1768194 руб. 85 коп.

  ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не доказаны ответчиком.

  МУ «ДЕЗ» просит рассмотреть дело без участия представителя.

  Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения Арбитражного суда Ярославской области не имеется в силу следующего.

   Как следует из материалов дела,  истцом оформлены счета-фактуры №1000/8275 от 31.12.2006 г., №1000/6068 от 30.11.2006 г., №1000/4338 от 31.10.2006 г. на общую сумму 107746402 руб. 27 коп.

Как  следует  из  актов  приёма-передачи  тепловой энергии  от 31.12.2006г., 31.10.2006 г., 30.11.2006 г. в октябре - декабре  2006г.  истцом была  отпущена тепловая  энергия.

  Акты от 31.12.2006 г.  и от 30.11.2006 г. ответчиком не подписаны, от 31.10.2006 г. -  подписан без замечаний.

 Предметом рассматриваемого иска явилось взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию по  указанным  счетам-фактурам.

 Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что при имевшейся в декабре 2006 года температуре наружного воздуха, истцом указан завышенный объём теплопотребления.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Доказательства оплаты тепловой энергии в объёме, поставленном истцом, ответчиком не представлены.

  Ответчиком не представлено доказательств того, что в декабре 2006 года истцом поставлено больше тепловой энергии, чем требовалось («перетоп»).

  Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что размер платежей за поставленную тепловую энергию должен быть уменьшен на сумму льгот, предоставляемых гражданам по оплате коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку поставка тепловой энергии осуществляется в адрес МУ «ДЕЗ».

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы  нет.

Решение Арбитражного суда Ярославской области принято  на  основании  полного  и  всестороннего  исследования  материалов  дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком  при обращении с апелляционной жалобой, возмещению  не  подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации, Второй  арбитражный   апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 октября 2007 г. по делу № А82-2240/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального   учреждения по  управлению  жилищным  фондом «Дирекция Единого заказчика» Дзержинского  района  г.  Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                   О.А. Гуреева