Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А28-9652/07-228/24. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 октября 2008 года                                                         Дело № А28-9652/07-228/24

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Пуртовой Т.Е.

судей                         Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Т.Е. Пуртовой

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Шнеер О.А. – по доверенности от 23.09.2008 № 163

от ответчика: не явился

от ССП – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кашаповой Регины Ниязовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2008 по делу № А28-9652/07-228/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

о предоставлении рассрочки исполнения решения

по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Киров»

к индивидуальному предпринимателю Кашаповой Регине Ниязовне

o взыскании 61.102руб.81коп. (с учетом уточнения 71.652руб.54коп.)

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2008 по делу № А28-9652/07-228/24, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008, с индивидуального предпринимателя Кашаповой Регины Ниязовны (далее Кашапова Р.Н., предприниматель, ответчик) в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Киров» (ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров», общество, ответчик) взыскано 43.795руб.79коп. долга, 5.000 рублей пени и 2.649руб.58коп. расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения судебного акта от 11.02.2008. по делу № А28-9652/07-228/24 выдан исполнительный лист № 014438.

В рамках данного дела в Арбитражный суд Кировской области обратилась Кашапова Р.Н. с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.02.2008 сроком на 3 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие  задолженности перед бюджетом.

Истец возражает против предоставления рассрочки исполнения решения, указав, что ответчик не погашает задолженность уже более года.

Служба судебных приставов отзыв по существу заявления не представила.

Определением от 15 июля 2008 года Арбитражный суд Кировской области предоставил Кашаповой Р.Н рассрочку исполнения решения суда от 11.02.2008 по делу № А28-9652/07-228/24 по взысканию в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» задолженности в сумме 51.293руб.67коп. сроком на 6 месяцев, то есть по декабрь 2008 года в соответствии с утвержденным графиком ежемесячных выплат.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кашапова Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 15.07.2008  в части отказа в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта еще на 2 года 6 месяцев и вынести в этой части новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения на 3 года. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, погашая задолженность одному взыскателю и не оплачивая задолженность перед бюджетом, с ее стороны также будет нарушаться закон, а не оплачивая задолженность другими поставщиками и контрагентами, она вообще будет не способна выплатить самому взыскателю задолженность.

Ответчик и Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенные  о месте и  времени судебного заседания, в апелляционный суд не явились,  Служба судебных приставов  отзыва по существу заявления не представила.

Заявитель жалобы  и Служба судебных приставов известили суд о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции исследованы все представленные документы, в судебном акте им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих выполнению решения суда, представляются заявителем.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по сути к утверждению об отсутствии у него источника для исполнения решения суда (погашения долга). Между тем, судебный акт, на основании которого производится взыскание, вступил в законную силу,  что позволяло ответчику своевременно принять необходимые меры для обеспечения исполнения решения.

Рассрочка исполнения решения на срок, предполагаемый, ответчиком существенным образом ущемляет права взыскателя. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельства дела и изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации  апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются госпошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы по квитанции  № 1673 от 20.08.2008  государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2008 по делу № А28-9652/07-228/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаповой Регины Ниязовны - без удовлетворения.

Индивидуальному Предпринимателю Кашаповой  Регине Ниязовне выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по квитанции  № 1673 от 20.08.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                   Т.М.Дьяконова

                                                                                                       О.П.Кобелева