Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А82-1262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября 2008 года

Дело №   А82-1262/2008

(объявлена резолютивная часть)

03 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2008 по делу № А82-1262/2008, принятое судом в составе судьи  Коробовой Н.Н., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-ПФ" к  мэрии города Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля  о  признании недействительным приложения к постановлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакокраска-ПФ"  (далее – ООО  "Лакокраска-ПФ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приложения к постановлению мэра города Ярославля от 24.12.2007 № 4172 «О предоставлении в собственность земельного участка по ул. Полушкина роща, 16, строение 75-а в Дзержинском районе», как не соответствующего требованиям п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), которым определена цена выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления нового расчета выкупной стоимости указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что право на приватизацию земельных участков по цене, установленной  в пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

Мэрия города Ярославля поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

ООО "Лакокраска-ПФ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО  "Лакокраска-ПФ" является собственником здания насосной станции, общей площадью 25,90 кв.м., находящегося по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Полушкина роща, д.16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 серии 76 АА № 363368. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 55 кв.м.

Право собственности на здание насосной станции перешло к ООО  "Лакокраска-ПФ" на основании договора купли-продажи от 03.07.2006, заключенного с ОАО «Лакокраска».

ОАО «Лакокраска», создано в результате приватизации на основании плана приватизации государственного предприятия – Ярославское производственного объединения «Лакокраска», утвержденного 18.02.1993.

ООО "Лакокраска-ПФ" обратилось в управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о выкупе земельного участка, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Полушкина роща, 16, строение 75-а.

Постановлением от 24.12.2007 № 4172 мэрия города Ярославля предоставила заявителю в собственность данный земельный участок, установив  цену выкупа в приложении к постановлению в размере 15-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Считая, что расчет цены выкупа земельного участка не соответствует  закону и нарушает его право на приобретение земельного участка по льготной цене, предприниматель обратился в суд с требованием о признании недействительным приложения к постановлению от 24.12.2007 № 4172.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положения вышеназванной нормы права подлежат применению при одновременном наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием и решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Законом Ярославской области от 09.06.2003 № 29-з (в ред. Закона ЯО от 03.12.2007 № 106-з) «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Закона Ярославской области «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» вышеназванные лица приобретают земельные участки в г. Ярославле по цене в размере 15-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Таким образом, в статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса все собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, разделены на две категории с различным правовым режимом.

Из содержания пункта 1 вышеназванной нормы Закона, следует, что субъектами в данном случае будут выступать лица, приобретшие здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, вне зависимости от того, приобрели ли они эти объекты непосредственно в процессе приватизации или путем вторичной продажи-покупки уже приватизированных зданий, строений, сооружений.

Материалами дела подтверждается, что производственное здание, находящееся в собственности заявителя ранее было отчуждено из государственной собственности, в процессе приватизации государственного предприятия – Ярославское производственное объединение «Лакокраска».

На основании изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО  "Лакокраска-ПФ" имеет право на приобретение в собственность  земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему здания по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, является правильным.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2008 по делу № А82-1262/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Т.В. Лысова