Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А82-5123/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2008 года

                                 Дело №   А82-5123/2008-38-07-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуреевой О.А.,

судей  Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - потребительского общества «СЕМЬ-Я» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июля 2008 года по делу № А82-5123/2008-38-07-12 о возвращении искового заявления, принятое судьей Гайдуковой В.В.,

по иску потребительского общества «СЕМЬ-Я»

к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

об обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «СЕМЬ-Я» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» об обязании ответчика совершить переоформление договора аренды № 19466-и от 01 февраля 2008 года, заменив в нём арендатора ОАО «Заволжская ярмарка» на истца – ПО «СЕМЬ-Я».

Исковые требования мотивированы получением от ОАО «Заволжская ярмарка» комплекса прав застройщика  по строительству административно-торгового здания и права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:02 08 13:0041.

Определением от 02 июля 2008 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 29 июля 2008 года заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, полагает, что претензионный порядок при разрешении спорного вопроса не предусмотрен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 29 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый истцом судебный акт подлежит отмене.

В обоснование требований об бязании ответчика переоформить договор аренды № 19466/1-и от 01 февраля 2008 года истец ссылается на соглашения № 1 и № 3 от 18 марта 2008 года, в соответствии с которыми ОАО «Заволжская ярмарка» передало истцу комплекс прав и обязанностей застройщика, а также право аренды земельным участком, находящимся в государственной собственности общей площадью 7900 кв.м. с кадастровым номером 76:23:02 08 13:0041, расположенный по проспекту Машиностроителей в районе д. 13, корпус 2 в Заволжском районе города Ярославля. Заявлением от 02.04.2008г. истец просил ответчика о переоформлении спорного договора.

Отсутствие действий ответчика по переоформлению договора явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как следует из представленных документов, определением суда от 02 июля 2008 года иск ПО «Семь-Я» оставлен  без движения.

Причиной оставления иска без движения послужило нарушение истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, подтверждающих истцом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора; в приложении к исковому заявлению не указан ряд документов, у ряда документов не указаны номер и дата; отсутствуют подлинные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов; отсутствуют подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 26 июля 2008 года.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены дополнительные письменные доказательства.

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не устранены, суд первой инстанции определением от 29 июля 2008 года  возвратил истцу исковое заявление. При этом суд указал, что досудебным порядком урегулирования данного спора является оспаривание истцом действий (бездействий), ненормативных правовых актов и т.п.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод обоснованным.

Оспаривание ненормативных правовых актов, действий, бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одним из способов защиты гражданских прав. Указанная процедура не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения споров, поэтому несоблюдение названной процедуры не является препятствием к разрешению спора по существу.

При изложенных обстоятельствах основания для возвращения истцу искового заявления по мотивам, указанным судом, отсутствовали.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июля 2008 года по делу № А82-5123/2008-38-07-12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать потребительскому обществу «СЕМЬ-Я» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 54 от 14 августа 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                        Т.Е. Пуртова

    В.Г. Сандалов