Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А82-9409/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

33  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 октября 2008 года                                                         Дело № А82-9409/2007-56

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой,

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца – Л.И. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Молодая гвардия» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по делу № А82-9409/2007-56, принятое судом в составе судьи М.А. Стройковой,

по иску ЗАО «Молодая гвардия»

к агропроизводственному кооперативу «Туношна»

третьи лица: УФРС РФ по Ярославской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управление Роснедвижимости по Ярославской области Территориальный отдел по ЯМО

о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Молодая гвардия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к агропроизводственному кооперативу «Туношна» о признании права собственности на земельные участки площадью 115473 кв.м. с кадастровым номером 76:17:11 52 01:0551 и площадью 107665 кв.м. с кадастровым номером 76:17:11 52 01:0552, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Туношенский с/с, д. Дмитриево, а также о прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки.

Исковые требования основаны на статье 12, части 1 статьи 218, статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Земельного кодекса РФ и мотивированы уклонением ответчика от передачи спорных земельных участков в собственность истца, при условии внесения последним выкупной стоимости по договору аренды земельных участков с правом выкупа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной регистрационной службы РФ по Ярославской области и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управление Роснедвижимости по Ярославской области Территориальный отдел по Ярославскому муниципальному району.

Решением от 27 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были исполнены условия договора аренды о внесении выкупной цены арендованного имущества в полном размере. Кроме того, суд установил, что спорные земельные участки дважды, в 2001 и в 2007 г.г., зарегистрированы за ответчиком на праве собственности с указанием в свидетельствах различных оснований возникновения права. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих право собственности АПК «Туноша» на землю, и, соответственно, право на передачу земельных участков в аренду.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: право собственности АПК «Туношна» на спорные земельные участки подлежит прекращению, поскольку между АПК и истцом заключен договор аренды с правом выкупа, что свидетельствует о совершении сделки по отчуждению земельных участков; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал получение от истца выкупной цены в полном объеме; кроме того,  надлежащее исполнение условий договора в части расчетов, подтверждается представленными в дело документами; ответчик неправомерно представил новые основания возникновения права собственности на спорные земельные участки, в результате чего право собственности ответчика на одни и те же участки было зарегистрировано дважды; доводы суда о том, что истцом не оспорены свидетельства о госрегистрации права собственности ответчика, не влекут правовых последствий, поскольку истцом оспорено само право собственности ответчика на спорные земельные участки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

УФРС РФ по Ярославской области в отзыве на жалобу просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управление Роснедвижимости по Ярославской области Территориальный отдел по ЯМО отзыв на жалобу в материалы дела не представило.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание третьи лица и ответчик не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

25 января 2001 года между агропромышленным кооперативом «Туношна» (арендодателем) и ЗАО «Молодая гвардия» (арендатором) заключён договор аренды земельных участков (том 1, л.д. 20-22), согласно которому арендодатель обязуется представить арендатору во временное владение и пользование за плату земельные участки площадью 115473 кв.м. с кадастровым (условным) номером 76:17:190189:0000 и площадью 107665 кв.м. с кадастровым (условным) номером 76:17:190189:0000, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный округ, Туношенский с/с, в районе д. Дмитриево.

Земельные участки переданы арендатору по акту приёма-передачи от 26 января 2001 года (том 2, л.д. 34).

В соответствии с п.п. 9.8, 7.1 договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 14 июня 2000 года, и заключён на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л.д. 22).

Согласно п. 3.4 договора земельные участки переданы арендатору во временное пользование с правом выкупа.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.

Арендная плата за владение и пользование земельными участками составляет: 40 руб. 81 коп. - за 1 га пашни в год; 12 руб. 24 коп. за 1 га земли и прочих сельскохозяйственных угодий в год. Арендная плата вносится единовременным платежом и составляет 28455 руб. 27 коп. (п. 4.1).

В силу п. 4.2 выкупная цена арендованного имущества составляет 10% от арендной платы, рассчитываемой за 25 лет и равна 1451 руб. 80 коп.

Оплата производится путём внесения суммы арендной платы согласно п. 4.1 на расчётный счёт арендодателя в течение десяти дней с момента заключения договора (п.4.2).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 28455 руб. 27 коп.

Полагая, что условия договора в части внесения выкупной цены выполнены в полном объеме и, учитывая уклонение ответчика от передачи спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не доказал исполнение обязательств по внесению всей обусловленной договором выкупной цены.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции оценил условия договора о порядке расчетов и пришел к правильному выводу о том, что для приобретения земельных участков в собственность помимо внесения арендной платы (28455 руб. 27 коп.) необходимо также уплатить выкупную цену (1451 руб. 80 коп.).

Доказательств перечисления ответчику 1451 руб. 80 коп. материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец не оплатил ответчику обусловленную договором выкупную цену, тем самым не исполнив обязательства по договору аренды, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные земельные участки.

Указание истца на то, что по условиям договора выкупная цена 1451 руб. 80 коп. должна быть включена в уплаченную ответчику сумму 28455 руб. 27 коп., и данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее обстоятельствам и материалам дела (протокол от 27.06.2007г. - т.2 л.д. 41).

Представленное суду апелляционной инстанции платежное поручение № 010 от 26.06.2008 г., согласно которому ЗАО «Молодая гвардия» перечислило АПК «Туношна» 1451 руб. 80 коп. в качестве выкупной цены по договору аренды, не может быть принято апелляционным судом, поскольку данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции, и заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 011 от 21 июля 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года   оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Молодая гвардия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 Т.Е. Пуртова

                                                                                                   В.Г. Сандалов