Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А82-4050/06-56-Б/64. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«24» декабря 2007                                                             Дело №А82-4050/06-56-Б/64

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего                    Т.Е. Пуртовой

судей                                               Т.М.Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Дымская И.Е.

от  должника: Ширяев А.Л.

от кредитора ООО «Трансмет» - Истомина А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о.конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «ЯРЛИК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 по делу №82-4050/06-56-Б/64, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Твин Стайл»

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «ЯРЛИК» суммы  24 722 103 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о банкротстве ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» в порядке статей 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилооь Общество с ограниченной ответственностью «Твин Стайл»  (далее заявитель) с  требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» (далее должник) суммы, с учетом уточнения от 16.10.2007, 24 611 849 руб. 02 коп., в том числе 21 353 280 руб. основного долга и   3 258 569 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2007 требования заявителя признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди в сумме 24 224 109 руб. 86 коп., в том числе 21 353 280 руб. 00 коп. – основного долга,  2 870 829 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, и.о.конкурсного управляющего ООО «ЯЗССС «ЯРЛИК» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение  суда и в удовлетворении требований ООО «Твин Стайл»  отказать в полном объеме.   Заявитель жалобы пояснил,  что спорный товар должником не был получен,  документы на его получение  на предприятии отсутствуют.

        ООО «Твин Стайл» в заседании суда апелляционной инстанции с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Должник в заседании суда апелляционной инстанции настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор предприятия-должника - ООО «Трансмет» - в заседании суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен,  пояснил, что такого объема цемента, который указан в спорных накладных, должнику  по выполняемому им объему производства  не требовалось.

Законность  вынесения определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007  по настоящему делу проверена  Вторым Арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов,  апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

 Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 мая 2007 Общество с ограниченной ответственностью  Ярославский завод сухих строительных смесей «ЯРЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Черкасов А.А.

 Общество с ограниченной ответственностью «Твин Стайл»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области на основании статей 100,142 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ЯЗССС «ЯРЛИК» суммы  24 611 849 руб. 02 коп., в том числе 21 353 280 руб. основного долга и   3 258 569 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

  ООО «Твин Стайл», настаивая на удовлетворении заявленных требований, в их обоснование  представило договор поставки продукции от 02.11.2005, спецификацию к договору  и полагает, что во исполнение данного договора передало должнику по товарным накладным № 171,172,186  соответственно от 15,16 ноября и 10 декабря 2005 года  цемент  ПЦ-500-ДО  на общую сумму 21 353 280 руб.

 Неоплата полученного должником товара послужила основанием для предъявления настоящего требования.

 Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов  ООО ЯЗССС «Ярлик»   в сумме 24 224 109 руб. 86 коп., в том числе  21 353 280 руб. основного долга и  2 870 829 руб. 86 коп. процентов. При этом суд исходил из того, что  факт получения должником цемента от ООО «Твин Стайл»  на общую сумму 21 353 280 руб. подтверждается представленными заявителем  товарными накладными.

 В заседании  апелляционного суда конкурсный управляющий оспаривает факт передачи  ООО «Твин Стайл» цемента  по спорным накладным должнику или его уполномоченному представителю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм ООО «Твин Стайл» (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара  ООО ЯЗССС «Ярлик» (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

При рассмотрении заявленного требования суд апелляционной инстанции установил, что представленные заявителем  первичные документы бухгалтерского учета (товарные накладные) имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику. В деле отсутствуют доверенности ООО ЯЗССС «Ярлик» на получение от ООО «Твин Стайл» цемента, в накладных ООО «Твин Стайл»  не имеется ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителя должника на получение  цемента. Из данных накладных непонятно, кто получил спорный цемент, поскольку полномочия лица, получившего цемент, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем требования факта передачи должнику (его полномочным представителям) товара на сумму 21 353 280 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель требования не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт получения продукции ответчиком и возникновение у последнего обязанности по ее оплате.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него спорных накладных и договора  существенного значения не имеют. 

С учетом изложенного, требования ООО «Твин Стайл» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как документально не подтверждены.

Таким образом, выводы, изложенные судом в определении от 16.10.2007, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 по делу № А82-4050/06-56-Б/64 отменить.

Требования ООО «Твин Стайл»  о включении в реестр кредиторов ООО ЯЗССС «Ярлик» суммы 24 224 109 руб. 02 коп., в том числе 21 353 280 руб. долга и 2 870 829 руб. 86 коп.  процентов   - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                               Т.М.Дьяконова

                                                                                                            О.А. Гуреева