Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А29-3202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

1 октября 2008 г.                                                                            Дело № А29-3202/2008

(объявлена резолютивная часть)

1 октября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Черного Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 г. по делу А29-3202/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма – Информ»

к индивидуальному предпринимателю Черному Константину Николаевичу

о взыскании 262 282 руб. 53коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парма-Информ» (далее ООО «Парма-Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Черному Константину Николаевичу (далее ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору.

Из искового заявления и последующих уточнений следует, что во исполнение условий договора от 29.06.2006 №1279-01 ООО «Парма-Информ» предоставило ответчику услуги связи. Черный К.Н. услуги оплатил частично. Долг составил 260 165 руб. 61 коп. Эту сумму и потребовал взыскать истец.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил, в судебных заседаниях не участвовал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 иск удовлетворен полностью. С Черного К.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма-Информ» взыскано 260 165 руб. 61 коп. задолженности и 6 703 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что истец предоставил Черному К.Н. услуги связи и тем самым исполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик не подтвердил в суде исполнение своих обязательств по договору и отсутствие задолженности.

Не согласившись с принятым решением, Черный К.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве, вследствие чего лишился возможности защитить свои права. Арбитражный суд не учел, что суммы, указанные в счетах-фактурах, превышают суммы фактически оказанных услуг связи. В связи с этим вывод суда о неполучении истцом оплаты за оказанные услуги необоснован.

ООО «Парма-Информ» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО «Парма-Информ» явилось требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.06.2006 между ООО «Парма-Информ» (исполнитель) и предпринимателем Черным К.Н. (клиент) заключен договор об оказании услуг связи №1279-01. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги связи по заданию клиента, изложенному в бланке заказе. Согласно пункту 2.3. договора бланки заказа являются составными частями договора.

Клиент обязался оплатить эти услуги. Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора услуги исполнителя оплачиваются на основании выставляемых им счетов-фактур. Оплата должна производиться до 25 числа календарного месяца, в котором был выставлен счет-фактура.

Из пункта 4.3. договора следует, что направленный клиенту счет-фактура является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до срока платежа клиент не сообщит исполнителю замечаний по этому счету. Сообщение о таких замечаниях не освобождает клиента от обязанности заплатить полную сумму по счету-фактуре. Обоснованность претензии учитывается исполнителем при последующих расчетах.

Общие условия оказания истцом услуг Интернета согласованы с ответчиком.

01.08.2006 сторонами подписан бланк заказа №1 на подключение к сети Интернет. Согласно пункту 8 бланка заказа стороны договорились, что единовременный платеж за подключение составляет 3000 рублей, абонентская плата на скорости 1 Мбит/сек с предоплаченным трафиком 10 240 Мбайт – 15 816 руб.; превышение трафика на 1 Мбайт - 1 руб. 40 коп, локальный трафик за 1 Мбайт - 60 коп.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ, из которого следует, что дата начала оказания услуги - 08.08.2006.

01.12.2006 сторонами подписан бланк заказа №2 на изменение характеристик подключения. С 01.12.2006 абонентская плата Ethernet порта на скорости 1 Мбит с предоплаченным трафиком 10 240 Мбайт составляла 15 816 руб. Здесь же стороны установили плату за превышение трафика и локальный трафик.

Факт, объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются отчетом о потреблении трафика ИП Черный К.Н. за период с августа 2007 г. по январь 2008 г.

Истец ежемесячно за спорный период выставлял к оплате счета-фактуры. В суммы, подлежащие оплате, помимо платы за трафик включена абонентская плата и тарифный план Универсал-хостинг.

Представленные истцом платежные поручения подтверждают факт оплаты ответчиком услуг по июль 2007 г. включительно.

17.01.2008 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору на сумму 246 113 руб. 71 коп. за период с августа по декабрь 2007 г. включительно, а также акт сверки.

03.04.2008 истец вновь направил ответчику претензию с аналогичными требованиями, указав сумму 262 282 руб. 53 коп. за период с августа 2007 г. по январь 2008 г. включительно и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнил условия договора надлежащим образом и предоставил ответчику услуги связи на сумму 811 230 руб. 93 коп. В свою очередь ответчик в нарушении статей 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оплаты задолженности в объеме, указанном в иске. Никаких претензий по объему и качеству предоставляемых услуг ответчик истцу не предъявлял. При таких обстоятельствах суд основано сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора и взыскал с него долг.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверных доказательств оплаты задолженности или отсутствия долга и в суд апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Вопреки доводам заявителя о месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отказа адресата в ее получении, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении, которые подлежат возврату в арбитражный суд. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в указанном выше порядке, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, вручена как непосредственно этому лицу, так и опосредованно (в том числе по доверенности).

Из материалов дела (в том числе выписке из ЕГРИП) следует, что ответчик проживает по адресу г. Сыктывкар, ул. Свободы, д.27, кв.37. Адрес места осуществления предпринимательской деятельности указан в договоре с истцом - г. Сыктывкар, ул. К.Маркса, д.191. В исковом заявлении указан последний адрес.

07.04.2008 ответчиком получено исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается почтовым уведомлением.

23.05.2008 и 06.06.2008 ответчиком по обоим адресам получено определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы иска, документально подтвердить свои возражения при наличии таковых. Здесь же ответчику разъяснен порядок получения информации о движении дела.

18.06.2008 и 30.06.2008 ответчик получил определение суда о назначении судебного заседания, где суд повторно предложил ему представить свои доводы и доказательства по иску. Факт получения определения подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении писем лично ответчику и по доверенности администратору Туркину.

Из почтовых уведомлений также видно, что судебные решения и определение апелляционной инстанции получены ответчиком по тем же адресам. При этом последнее получено администратором Туркиным по доверенности. В апелляционной жалобе заявитель вновь указал тот же адрес, на который и истцом, и судом первой инстанции направлялась корреспонденция.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что суд первой инстанции направлял копии судебных актов, в том числе определение о назначении дела к слушанию, по известным суду адресам места жительства и места нахождения ответчика. Адрес, указанный в судебных документах, соответствует адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Орган связи вручил адресату почтовые отправления.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о превышении сумм, отраженных в счетах-фактурах, над суммами фактически оказанных услуг не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 г. по делу А29-3202/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черного Константина Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с Черного Константина Николаевича в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова