Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А29-3044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 октября 2008 года                                                                  Дело № А29-3044/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей:            Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от ответчика: Прозорова Ю.М.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008 по делу № А29-3044/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ОРГбизнес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ОРГбизнес» (далее ООО ПКК «ОРГбизнес», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой», ответчик) о взыскании 20 984 руб. 36 коп. задолженности, 700 руб. процентов, 140 000 руб. арендной платы, 1750 руб. процентов, начисление и взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований о взыскании задолженности на 20 984 руб. 36 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

 В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 140 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор  аренды №  52-2007 от 10.10.2007 не заключен.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора аренды не внесены арендные платежи, не выполнены обязательства по возврату арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, âçûñêàíî ñ ÎÎÎ «Æèëñòðîé» â ïîëüçó ÎÎÎ ÏÊÊ «ÎÐÃáèçíåñ»  140 000 ðóá. çàäîëæåííîñòè, 2450 ðóá. ïðîöåíòîâ. Êðîìå òîãî, âçûñêàíû  ïðîöåíòû çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè â ðàçìåðå 10,5 % ãîäîâûõ íà ñóììó 140 000 ðóá. çà ïåðèîä ñ 07.05.2008 ïî äåíü ôàêòè÷åñêîãî èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà.

При этом суд исходил из того, что в силу статей 309, 310, 395, 614, 622,  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, в противном случае, арендодатель вправе требовать ее взыскания, а также неустойки. Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден представленными суду доказательствами и последняя подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, арендатор обязан возвратить арендованное имущество, арендная плата должна вноситься  ответчиком за все время фактического использования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 25.07.2008, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды нежилого помещения № 52-2007 считается расторгнутым, это подтверждается письмом № 726 от 25.12.2007, в котором было предложено расторгнуть договор с 28.12.2007. Кроме того, счета-фактуры, выставленные за аренду производственного помещения за январь-апрель 2008 года, были выставлены 12.05.2008, что является косвенным подтверждением расторжения договора аренды. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в апелляционную инстанцию появилась возможность представить акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный со стороны ООО ПКК «ОРГбизнес». Указанная копия акта приема-передачи не была представлена на обозрение Арбитражного суда первой инстанции ввиду того, что сотрудник ООО «Жилстрой», курирующий вопросы взаимоотношений с организациями, находящимися на территории  Республики Коми, смог представить ее только после рассмотрения дела по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что копия акта приема-передачи нежилого помещения имеется только у ответчика, истец не имеет такого документа.

Èñòåö, íàäëåæàùèì îáðàçîì èçâåùåííûé î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ, ÿâêó ïðåäñòàâèòåëÿ â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå îáåñïå÷èë, àïåëëÿöèîííàÿ æàëîáà â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 266 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ðàññìàòðèâàåòñÿ â åãî îòñóòñòâèå ïî èìåþùèìñÿ â äåëå äîêóìåíòàì.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из имеющихся в деле документов, 10.10.2007 между ООО ПКК «ОРГбизнес» (арендодатель) и ООО «Жилстрой» (арендатор) заключен договор   № 52-2007 аренды нежилого помещения (бокса). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование собственное нежилое помещение общей площадью 149,9 кв.м (бокс  № А1 размером 5,9 м х 17,6 м с антресолью 5,9 м х 7,9 м) для производственных нужд, находящееся в здании гаража по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Тихоновича, д.4, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Согласно пункту 2.8. договора арендная плата за имущество составляет 35 000 руб. в месяц. Арендатор обязан ежемесячно, в срок до 05 числа текущего месяца, вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату за пользование имуществом, согласно предъявленному счету,  стороны вправе по обоюдному согласию прекращать обязательства арендодателя по внесению арендной платы проведением взаимозачета. Настоящий договор заключен на срок с 10.10.2007 до 30.09.2008, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения в соответствии с пунктом 3.1. договора. Согласно пункту 3.2. договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 15 дней. По взаимному соглашению сторон договор может быть расторгнут в любое время (л.д.-14-15).

Ïåðåäà÷à èìóùåñòâà àðåíäàòîðó ïîäòâåðæäàåòñÿ àêòîì ïðèåìà-ïåðåäà÷è íåæèëîãî ïîìåùåíèÿ îò 10.10.2007 (ë.ä.-16).

Àêòîì ñâåðêè âçàèìíûõ ðàñ÷åòîâ ïî ñîñòîÿíèþ íà 31.12.2007 ìåæäó èñòöîì è îòâåò÷èêîì çàäîëæåííîñòü â ïîëüçó ÎÎÎ ÏÊÊ «ÎÐÃáèçíåñ» ñîñòàâèëà 20 984 ðóá.  36 êîï. (ë.ä.-56).

05.03.2008 ïðåòåíçèåé ¹ 9 èñòåö óâåäîìèë îòâåò÷èêà î çàäîëæåííîñòè ïî ïëàòåæàì ñîãëàñíî äîãîâîðó àðåíäû â ñóììå 20 984 ðóá. 36 êîï. ñ ïðåäëîæåíèåì ïðîèçâåñòè îïëàòó äî 10.03.2008 (ë.ä.-18).

Ïîñëå òîãî êàê èñòåö îáðàòèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì â ñóä, 04.06.2008  ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèåì ¹ 294 çàäîëæåííîñòü â ñóììå 20 984 ðóá. 36 êîï. áûëà îïëà÷åíà.

Полагая, что спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, арендатор не возвратил арендованное имущество, и не погасил арендные платежи в сумме 140 000 руб. за период январь-апрель 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционный инстанции, проанализировав отношения сторон и изучив представленные доказательства, согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статьям 309, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалы дела представлено письмо от 25.12.2007 исх. № 726, из которого следует, что ООО «Жилстрой» просит расторгнуть договор № 52-2007 аренды нежилого помещения (бокса) от 10.10.2007 с 28.12.2007. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом указанного письма, а так же соглашение о расторжении договора аренды.

В обоснование своих возражений, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на копию акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № 52-2007 от 10.10.2007., представленную в суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи, приложенный к апелляционной жалобе, не является обоснованной.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанного акта в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Кроме того, представленная копия подписана только одной стороной.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Надлежащих доказательств возврата арендуемых помещений ответчиком не представлено, следовательно, арендная плата должна вноситься ответчиком за все время фактического пользования помещением. Как правильно указал суд первой инстанции, представленная ответчиком детализация телефонных соединений не является надлежащим доказательством расторжения договора и возврата арендуемых помещений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.             При таких обстоятельствах, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 руб. по день фактического погашения долга.

В соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 1997-У с 24.04.2008 г. ставка рефинансирования составила 10,5 % годовых. Исковое заявление поступило в суд 07.05.2008. Суд первой инстанции правомерно применил данную процентную ставку при расчете процентов по состоянию на день фактического исполнения денежного обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендной плате, начисленных процентов за просрочку внесения арендных платежей по договору в материалы дела не представлено, поэтому судом вынесено правомерное решение о взыскании их с ответчика.

Возражений по расчету задолженности по арендной плате, процентов, подтвержденных документально, ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Анализ имеющихся материалов дела показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон при исполнении договора, в связи с чем, суд обоснованно установил нарушение ответчиком условий договора и на этом основании пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 25.07.2008 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений  норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008 по делу       № А29-3044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               В.Г.Сандалов

Судьи                                                                                                 О.А.Гуреева

                                                                                                            Т.Е.Пуртова