Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А28-3353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  24 сентября  2008 года                                                    Дело № А28-3353/2008-122/22 (объявлена резолютивная часть) 29 сентября 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Поляковой  С.Г.,  Самуйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Егоров  И.С., доверенность от  22.09.08г., от ответчика: Рубан Г.Г., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Боди-недвижимость»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2008 по делу №А28-3353/2008-122/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Боди-недвижимость»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Аланта»

о расторжении договоров и взыскании 15102000 руб.,

  установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Боди-недвижимость» (далее – ООО «Боди-недвижимость», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Атланта» (далее – ООО «Аланта», ответчик) о расторжении договоров от 28.02.95г. и 20.01.00г. и взыскании убытков  в сумме 15 479 600 руб.

Истец, уточнив требования, считает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, которые дают истцу право требовать их расторжения и взыскания убытков по пункту 2 статьи 450 и пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договоров, что указано истцом в качестве основания для расторжения договоров.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Боди-недвижимость» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права: статьи 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.1995 между ООО «Аланта» и ТОО Фирма «БОДИ» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Аланта» обязуется передать ТОО Фирма «БОДИ» квартиры, расположенные в строящемся жилом доме по ул. Свободы, 125, сдаваемом в эксплуатацию в декабре 1995 года, а ТОО Фирма «БОДИ» обязуется передать денежные средства.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 424 408 рублей.

Согласно распоряжению Регистрационно-лицензионной палаты Администрации города Кирова от 15.05.1997 №798 ТОО фирма «БОДИ» реорганизовано путём преобразования в ООО фирму «БОДИ» с переходом к нему всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Общим собранием учредителей ООО «БОДИ» от 28.01.1998 принято решение о переименовании общества в ООО фирма «БОДИ-недвижимость». Соответствующие изменения в учредительных документах общества зарегистрированы Регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова 12.02.1998.

С учётом изменений, внесённых в договор купли-продажи договором от 20.01.2000, заключённым между ООО «БОДИ-недвижимость» и ООО «Аланта», ответчик обязался передать истцу квартиры 7, 8, 15, 16, 27, 46, 52, 50, 67, 70 общей площадью 523,2 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме по ул. Свободы, 125.  В  пункте  1.1  данного   договора  указано, что  ООО «Боди-недвижимость» профинансировало  в  полном  объёме  523,2 кв.м.  жилой  площади.

Согласно пункту 1.2.2 договора  от  20.01.2000г. ООО «БОДИ-недвижимость» считается оплатившей указанные квартиры в полном объёме в размере 379408 руб. 72 коп. Данная  сумма  является окончательной  и  изменению  не  подлежит.

Решениями судов общей юрисдикции, вступившими  в  законную  силу,   право собственности на квартиры № 8, 15, 27, 50, 67, 52, 70,   дома 125 по ул. Свободы города Кирова признаны за физическими лицами после сдачи дома государственной приёмочной комиссии.

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Свободы, 125, до настоящего времени не принят в эксплуатацию, однако право собственности на часть квартир признано за физическими лицами по решениям Первомайского районного суда г.Кирова.

Поскольку ответчик утратил возможность передать истцу предусмотренные договором квартиры, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании их стоимости в размере 15 102 000 руб. (с учетом уточнения суммы иска).

Истец ссылается на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора и в связи с этим просит договоры от 28.02.1995 и от 20.01.2000 расторгнуть и взыскать с ответчика убытки в размере стоимости  7 квартир, право собственности на которые было признано по решению суда общей юрисдикции за физическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушения договора, которые, по мнению истца, допустил ответчик, выражаются в том, что ответчик не передал истцу квартиры, в том, что полученные от истца деньги ответчик не вложил в строительство и не предпринял мер к выкупу квартир у собственников для последующей передачи их истцу.

Договорами от 28.02.1995 и от 20.01.2000 сторонами согласована обязанность ООО «Атланта» предоставить ООО «Боди-недвижимость» квартиры 7, 8, 15, 16, 27, 46, 52, 50, 67, 70 общей площадью 523,2 кв.м., расположенные в строящемся доме по ул. Свободы, 125. Пунктом 3.1. договора от 28.02.1995 предусмотрено, что ООО «Аланта» обязана предоставить ООО «БОДИ-недвижимость» вышеуказанные квартиры в течение 15 дней после сдачи дома Государственной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку срок исполнения обязательства по передаче квартир ответчиком, в соответствии с условиями договора, будет считаться наступившими после сдачи дома в эксплуатацию государственной комиссии, являются преждевременными доводы истца, направленные на доказывание неисполнения обязательств, срок исполнения которых не наступил.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствии вины ответчика в невыполнении обязанности по передаче квартир, что установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу А28-8319/07-262/2.

Другие юридические действия, которые, по мнению истца, должен был совершить ответчик, ни договором  от 28.02.1995, ни договором от 20.01.2000 не предусмотрены.

С учётом изложенного, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договоров, что свидетельствует об отсутствии оснований для их расторжения по требованию истца по заявленным доводам.

Наряду  с  требованием  о   расторжении   договора, истец  заявил  требование  о  возмещении    убытков  в  сумме  15479600  руб.  Указанная  сумма  убытков  истцом  определена  из   средней  стоимости  1  квадратного  метра  нового  жилья  в  городе   Кирове  (40000руб) и  исходя  из  невозможности  ответчика  передать  истцу  386, 99  кв.м жилья  в  доме  по  ул. Свободы, 125  города  Кирова.

Рыночную  стоимость  1  квадратного  метра  жилья  в городе  Кирове, истец  определил  по   справке  НП «Вятской гильдии риэлторов» (л.д. 56).

Суд апелляционной  инстанции  исходит  из  того, что  данная  справка  не  может  служить  надлежащим  доказательством, свидетельствующим  о  сложившейся  в  городе  Кирове   рыночной  стоимости  одного  квадратного   метра   нового  жилья, поскольку   отсутствуют  документы, позволяющие  проверить  обоснованность  определения  указанной  суммы.

В  соответствии   со  статьёй  15  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  лицо,   право  которого  нарушено, может  требовать  полного  возмещения  причинённых  ему  убытков, если законом  или  договором  не  предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.

Под  убытками, как  это  следует  из  пункта  2  статьи  15  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, понимаются  расходы, которые  лицо, чьё  право  нарушено, произвело  или  должно будет  произвести  для  восстановления   нарушенного  права, утрата  или  повреждение имущества (реальный  ущерб), а также  неполученные  доходы, которые  это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского   оборота, если  бы  право   не  было  нарушено (упущенная  выгода).

Указанная  истцом   сумма  убытков   не  является  ни  его  расходами, которые  он  понёс  в  связи  с  тем, что  право  собственности  на  квартиры   было  признано  за  иными  лицами, ни  неполученными  им   доходами.

Таким  образом, учитывая, что  истец  не  представил  доказательств  вины  ответчика    в  причинении  ему  убытков, а  также  в  связи  с  тем, что  он  не  представил  надлежащих  доказательств, свидетельствующих  о  возникновении   у  него   убытков   на  сумму   15479600 руб., оснований   для  удовлетворения  его   исковых  требований, а  также   апелляционной  жалобы,  в  этой  части, нет.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на представленных сторонами доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2008 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2008 по делу №А28-3353/2008-122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боди-недвижимость» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боди-недвижимость» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак          

Судьи                                                                                                                      С.Г. Полякова

                                                                                                                 С.В. Самуйлов