Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А82-2574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2008 года                                                       Дело № А82-2574/2008-30

(объявлена резолютивная часть)

26 сентября 2008 года

(изготовлено в полном объёме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуревой

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца – Э.В. Васильевой,

представителя ответчика – Д.О. Данилова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июня 2008 года по делу № А82-2574/2008-30, принятое судом в лице судьи Н.В. Котоминой,

по иску ОАО «Ярославский коммерческий банк социального развития»

к ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла»

о взыскании 30607062 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ярославский коммерческий банк социального развития» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – л.д. 40-45, к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» о взыскании 33364170 руб. 87 коп., в том числе: 30162049 руб. 07 коп. основного долга по кредитному договору № 3968 от 24 сентября 2007 года, 1211426 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 февраля по 11 июня 2008 года и 1990695 руб. 24 коп неустойки, начисленной за период с 07 апреля по 11 июня 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях кредитного договора № 3968 от 24 сентября 2007 года, статьях 11, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование.

Решением от 16 июня 2008 года (л.д. 122-124) с ответчика в пользу истца взыскано 30162049 руб. 07 коп. основного долга по кредиту и 1211426 руб. 56 коп. процентов. Требование о взыскании неустойки расценено судом в качестве дополнительного и не принято к рассмотрению.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наличие основного долга по кредиту и процентам за его использование в общей сумме 31373475 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем требования удовлетворены на основании статей 309, 809, 810, 81, 819 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется банком посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, указанный в п. 10 договора, однако, до настоящего времени денежные средства на счёт заёмщика не поступали, доказательств перечисления суммы кредита на предусмотренный договором расчётный (банковский) счёт истцом не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен. В судебном заседании представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.  

24 сентября 2007 года между ОАО «Ярославским коммерческим банком социального развития» (банк) и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (заёмщиком) заключён кредитный договор № 3968 (л.д. 7-11), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в форме кредитной линии в размере 40000000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на неё проценты в размере 15 процентов годовых от суммы предоставленного кредита. Кредит предоставляется на расчётный счёт заёмщика, указанный в п. 10 договора – № 40702810700000005502 (п. 1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что кредит предоставляется на срок с 24 сентября 2007 года по 18 января 2008 года.

Материалы дела (л.д. 12-18, 28, 110-115) свидетельствуют о том, что в соответствии с заявками ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заёмщику предоставлен кредит в общей сумме 39937549 руб. 07 коп.

Обязательство по возврату суммы кредита заёмщиком исполнено ненадлежащим образом. Возврат кредита осуществлён в сумме 9775500 руб., образовавшаяся задолженность составила 30162049 руб. 49 коп. (л.д. 20-21, 28-29).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Предоставление ответчику кредита в сумме 39937549 руб. 07 коп. и ненадлежащее исполнение им обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за его использование подтверждаются материалами дела. Каких-либо возражений в отношении расчёта задолженности ответчиком не заявлялось, надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности в полном объёме, в материалы дела представлено не было. Исковые требования были признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11 июня 2008 года (л.д. 20). В этой связи решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика заявленной суммы долга и процентов следует признать правомерным.

Довод заявителя о том, что сумма кредита на предусмотренный п. 10 кредитного договора счёт заёмщика (№ 40702810700000005502) не поступала, отклоняется в виду следующего.

Заявки на перечисление сумм кредита направлены банку ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице его филиала – Строительно-монтажный поезд № 725 (л.д. 12-17). Как следует из содержания мемориальных ордеров (л.д. 110-115) получателем кредитных сумм является Строительно-монтажный поезд № 725 – филиал заёмщика, счётом зачисления средств является счёт № 40702810700000005502.

Согласно представленной истцом в порядке ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ выписки с лицевого счёта № 40702810700000005502 (клиент - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») кредитные средства по кредитному договору № 3968 зачислены банком на указанный счёт заёмщика.

Кроме того, доказательством получения ответчиком суммы кредита в согласованном сторонами порядке, является факт частичного возврата кредитных средств.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 983 от 15 августа 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июня 2008 года по делу № А82-2574/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     Т.Е. Пуртова

                                                                                                                В.Г. Сандалов