Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А29-3510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 сентября 2008 года

Дело №   А29-3510/2008 

(объявлена резолютивная часть)

 24 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2008 по делу № А29-3510/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф., по заявлению ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании недействительным решения № 11-36/8/2 от 25.04.2008,

установил:

ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 11-36/8/2 от 25.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на  статьи 2, 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что налоговый орган при вынесении решения от 25.04.2008 № 11-36/8/2 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в рамках выездной налоговой проверки вправе осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой выносится решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования.

ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на доходы с физических лиц за период с 1.01.2004 года по 30.04.2007 года.

По результатам проверки 20.02.2008 составлен акт № 11-36/8.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции ФНС по г. Сыктывкару 25.04.2008г. вынес решение № 11-36/8/2 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании,  в соответствии с которым с ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 90 137 руб. 19 коп., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные по состоянию на 25.04.2008, в сумме 44 212 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский», обжаловало его в судебном порядке, указав на то, что налоговый орган не вправе принимать решение о доначислении страхователю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени; что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; что выплата единовременного вознаграждения за сдачу годового отчета и пособия не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, и, соответственно, выплаченные суммы не должны включаться в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества исходил из следующих оснований.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в силу норм Налогового кодекса РФ решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности должно быть исполнено налоговым органом, вынесшим указанное решение; возможность передачи указанного решения для взыскания доначисленных Инспекцией сумм в иной орган, в том числе в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, налоговым законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктами 1, 5 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Таким образом, возложив на налоговые органы контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодатель не предоставил указанным органам полномочия по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пени.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет налоговым органам право произвести взыскание доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени и не предусматривает возможность обращения к исполнению решения налогового органа территориальным органом Пенсионного фонда РФ, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки не может быть принято решение о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени; полномочиями по принятию соответствующего решения обладают территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров, утвержденного распоряжением Пенсионного фонда РФ и Федеральной налоговой службы № 282р/231@ от 28.12.2006г. по результатам проверок налоговые органы передают территориальным органам ПФР материалы в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 10-ти календарных дней со дня вручения указанных материалов проверки плательщику.

Таким образом, вышеуказанным Порядком взаимодействия предусмотрена передача налоговыми органами территориальным органам Пенсионного фонда РФ материалов проверки, а не решения, принятого по ее результатам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять доводы инспекции изложенные в апелляционной жалобе  поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам. Однако, в силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном статьей 25.1 названного Закона, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе принимать решение о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также о привлечении к ответственности по статье 27 Федерального закона № 167-ФЗ.

 С учетом изложенного, решение Инспекции от 25.04.2008 года о доначислении обществу страховых взносов в сумме 90 137 руб. 19 коп. и соответствующих взносам пени в размере 44 212 руб. 97 коп. не соответствуют требованиям статьи 25 указанного выше закона.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя. Госпошлина уплачена платежным поручением № 793 от 16.09.2008.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08 июля 2008 по делу № А29-3510/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Г.Г. Буторина