Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А28-5705/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 сентября 2008 года                                                     Дело № А28-5705/2008-269/16                                                                                          

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В.,  Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Буториной Г.Г.,

при участии  в заседании представителей сторон:

от заявителя -    Крестьянинова М.А., директор;

                            Крестьянинова Т.Ф. по  доверенности от 23.07.08;

                            Касаткин В.Ю. по доверенности от 23.07.08;

от ответчиков – Сазонова Е.А. по доверенности от 12.08.08;

                            Некрасов Ю.В. по доверенности от 24.09.08;

                            Котегова Е.В. по доверенности от 17.07.08,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2008г. по делу № А28-5705/2008-269/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кафе Мария»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании незаконным решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кафе Мария» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС, Управление) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 23-49/1220, решения № 23-15/06792@ от 07.06.08г. и освобождении заявителя от административного наказания с прекращением производства по делу.  

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции и решение Управления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением по делу, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права В частности, заявитель считает, что судом неверно применены и истолкованы пункт 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1036, статья 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статья 68 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ). По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как протокол об административном правонарушении подтверждает событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось.

УФНС в судебном заседании поддержало позицию Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.04.2008г. сотрудниками ИФНС России по г. Кирову проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Кафе Мария» в кафе «Мария», расположенном по адресу: г. Киров, ул.Милицейская, 18, Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон № 54-ФЗ). В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники: при осуществлении наличных денежных расчетов за купленный сок «Вико» - апельсин 250 гр. по цене 20 рублей контрольно-кассовый чек не был выбит и не выдан покупателю. Контрольно-кассовая машина на момент проверки имелась.

 По результатам проверки 08.04.2008г составлены: акт проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 012464 (л.д.40), акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг (л.д. 41), акт о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 42), протокол об административном правонарушении от 09.04.2008г. № 45031377 (л.д. 39).

 На основании материалов проверки, и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову принято постановление от 23.04.2008г. № 23-49/1220 о привлечении ООО «Кафе Мария» к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.37).

          Посчитав указанное постановление незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФНС России по Кировской области принято решение от 07.06.08г. № 23-15/06792@, согласно которому постановление от 23.04.08г № 23-49/1220 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (л.д.89).

Не согласившись с постановлением  от 23.04.08г. и решением от 07.06.08г., Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании их незаконными и освобождении заявителя от административного наказания с прекращением производства по делу.

          Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что  событие  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекцией не доказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в силу  следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2, статьей 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), рассматривают налоговые органы.

Доказательством, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 09.04.08г. № 45031377 (л.д. 39) не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: не указаны фактические обстоятельства продажи, не конкретизирована объективная сторона административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с Уставом одним из видов деятельности Общества является общественное питание.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1036 исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителям документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, действия бармена - официанта соответствовали установленному в кафе порядку оказания услуг общественного питания и пункту 20 Правил оказания услуг общественного питания.

Исходя из вышеизложенного, событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и  Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

  На основании вышеизложенного,  оспариваемое постановление Инспекции от 23.04.2008г. № 23-49/1220 является незаконным и подлежащим отмене, что свидетельствует о незаконности и принятого УФНС решения по жалобе от 07.06.08г. № 23-15/06792@. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования Общества, у суда первой инстанции не имелось.

     Аргументы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

         С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2008 г. по делу                № А28-5705/2008-269/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                                      Т.В. Лысова

                                                                                                     А.В. Караваева