Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А29-1672/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2008 года                                                       Дело № А29-1672/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой,

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

при участии представителя истца – М.Н. Паншина,

представителя ответчика – Л.И. Удачиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  общества с ограниченной ответственностью «ККК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2008 года по делу № А29-1672/2008, принятое судом в лице судьи С.И. Понькина,

по иску ООО «ККК»

к ФГУП «Комиавиатранс»

об обязании возвратить в натуре 59 тонн дизельного топлива, а в случае его отсутствия взыскать 926300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ККК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об обязании возвратить в натуре неосновательно полученное дизельное топливо в количестве 59 тонн, а в случае его отсутствия взыскать его стоимость в сумме 926300 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 886, 900, 902 Гражданского кодекса РФ (л.д. 122).

Решением от 17 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами заключённого договора хранения дизельного топлива. Суд установил, что в соответствии с актами о возврате товарно-материальных ценностей и  доверенностями к ним обществу «ККК» возвращено 80310 кг. дизельного топлива. В этой связи доводы ответчика о невозврате истцу 59 тонн дизельного топлива отклонены судом за необоснованностью.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, в  нарушение ч.6 ст. 71 Арбитражного кодекса РФ, сделал вывод о возврате истцу товарно-материальных ценностей только на основании копий актов возврата и доверенностей. Ответчик полагает, что суду следовало затребовать подлинники указанных документов у ответчика.

Ответчик, возражая против доводов жалобы, в отзыве и в судебном заседании указал, что подлинники актов о возврате с хранения ТМЦ и доверенностей к ним были представлены для обозрения суду первой инстанции. Указанные документы сличены судом с копиями, о чем свидетельствует виза судьи на копиях документов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ней, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭК 031165 (л.д. 17-20), в адрес ФГУП «Комиавиатранс» (грузополучателя) поступила железнодорожная цистерна № 73640708 с дизельным топливом.

Согласно акту приёмки горюче-смазочных материалов из ж.д. цистерн, прибывших по накладной № ЭК 031165, фактический вес дизельного топлива в цистерне № 73640708 составил 59000 кг. (л.д. 18, 21).

По акту  приёма-передачи товарно-материальных ценностей № 622 от 17 марта 2005 года (л.д. 144) дизельное топливо передано обществом «ККК» предприятию «Комиавиатранс» на хранение до востребования.

Истец, ссылаясь на отказ ответчика возвратить 59000 кг.  дизельного топлива, переданного на хранение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании представленных в материалы дела актов о возврате товарно-материальных ценностей и доверенностей к ним (л.д. 145-168) суд первой инстанции сделал вывод о том, что в период с 21 по 31 марта 2005 года ФГУП «Комиавиатранс» возвратило представителям ООО «ККК» 80310 кг. дизельного  топлива.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в материалах дела  оригиналов актов и доверенностей, свидетельствующих о возврате спорного дизельного топлива.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцу была предоставлена возможность ознакомления с оригиналами вышеназванных актов и доверенностей.

В заявлении от 22 сентября 2008 года представитель истца сообщил о том, что ознакомился с подлинниками письменных доказательств. Каких-либо возражений по документам истцом не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что факт возврата истцу дизельного топлива в количестве 80310 кг. подтверждён материалами дела, основания для удовлетворения требований ООО «ККК» не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2008 года по делу № А29-1672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ККК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

                                                                                                         В.Г. Сандалов