Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А82-5274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  22 сентября 2008 года                                                    Дело № А82-5274/2008-39

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего  судьи  Караваевой  А.В.

судей  Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Караваевой  А.В.,

без  участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008г. по делу № А82-5274/2008, принятое судом в составе судьи Красновой Т. Б.

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района»

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

            открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 19.06.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 000руб.

 Решением суда первой инстанции от 07.08.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении Инспекцией не доказана. В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что им  были предприняты все меры по устранению дефекта на стояке холодного и горячего водоснабжения в квартирах №№ 57, 61, 35, 69, 73, 65 дома № 18 по ул.Пушкина, но для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры № 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда  Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008г. Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения режима обеспечения  коммунальной услугой холодного и горячего водоснабжения жителей квартир №№ 57, 61, 35, 69, 73 дома № 18 по ул.Пушкина  г.Ярославля.

В ходе  проверки установлено, что в период с 08.05.2008г. по 28.05.2008г. в квартирах №№ 57, 61, 35, 69, 73 дома № 18 по ул.Пушкина  г.Ярославля отсутствовало  холодное и горячее водоснабжение, что свидетельствует о нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами. В момент проверки 30.05.2008г. подача холодной и горячей воды жителям названных квартир восстановлена.

30.05.2008г. должностным лицом Инспекции в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»  составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ (л.д.57).

19.06.2008г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ярославской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.23 КоАП РФ,  и назначено  наказание  в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество  обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимом для потребителя объеме и надлежащего качества.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В пункте 75 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, режим оказания услуг по предоставлению горячей и питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12). Поставка потребителю воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2). Оказание услуг по предоставлению потребителям питьевой воды и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей  (пункт 4.12.3).

Приложением «В» к  ГОСТу Р 51617-2000  установлены сроки устранения неисправностей в жилых домах, в частности, неисправности трубопроводов в их сопряжений аварийного порядка должны быть устранены незамедлительно с момента обнаружения или заявки потребителей (пункт 7.2 названного приложения к ГОСТу Р 51617-2000).

Ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ.

          В данном случае судом первой инстанции установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района» осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 18 по улице Пушкина города Ярославля, то есть Общество является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, ремонту и обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Факт нарушения с 08.05.2008г. по 28.05.2008г. нормативного режима обеспечения жильцов в квартирах №№ 57, 61, 35, 69, 73 дома № 18 по ул.Пушкина  г.Ярославля коммунальными услугами по холодному и горячему  водоснабжению судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для устранения существовавших нарушений нормативного уровня обеспечения жителей спорного дома коммунальными услугами, апеллянтом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП и о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В данном случае  у арбитражного суда апелляционной инстанции есть все основания полагать, что Общество не использовало возможность для соблюдения нормативов по водоснабжению жильцов в квартирах №№ 57, 61, 35, 69, 73 дома № 18 по ул.Пушкина  г.Ярославля и не предприняло оперативных мер по обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальных услуг.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что для производства данных работ необходим был доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате квартиры № 65, в доступе к которой препятствовал собственник квартиры Сосин С.Н., несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела Сосин С.Н. вернулся с отдыха 14.05.2008г., а меры по устранению аварийной ситуации стояка горячего и холодного водоснабжения начали предприниматься Обществом только лишь 26.05.2008г. Доказательства, свидетельствующие о том, что ранее до указанной  даты Обществом предпринимались конкретные действия к возобновлению водоснабжения, апеллянтом в материалы дела не представлены. Жильцы указанных выше квартир в течение месяца жили без горячей и холодной воды, находились в антисанитраных условиях, что недопустимо и нарушает их  право на надлежащие условия проживания в жилых помещениях.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для удовлетворения заявленного требования,  у суда первой инстанции не имелось. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены.

Последующее устранение выявленных Государственной жилищной инспекцией нарушений «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307,  не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не нарушена.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

         С учетом указанного, доводы заявителя жалобы отклоняются. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района» - без удовлетворения.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008г.  по делу № А82-5274/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировской района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 Председательствующий                                                  А.В.Караваева

 Судьи                                                                                 Г.Г. Буторина

                                                                                            Т.В.Лысова