Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А29-5570/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2007 года

24 декабря 2007 года                                          Дело № А29-5570/2007

            Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В отсутствие представителей сторон

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро»

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 18.10.07. по делу № А29-5570/2007,

принятое судьей Вакулинской М.В.,

по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро»

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский колледж экономики, статистики и права»

о взыскании 20 325 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

            Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Усинскагро» (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский колледж экономики, статистики и права» о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

            Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 151, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ГОУ СПО «Нижегородский колледж экономики, статистики и права» прекратило деятельность и не является юридическим лицом.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не произвел замену стороны правопреемником, чем допустил нарушение норм процессуального права.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

            Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Установлено, что   МУСП «Усинскагро» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский колледж экономики, статистики и права» о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

            Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ГОУ СПО «Нижегородский колледж экономики, статистики и права» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (МЭСИ).

            В настоящее время (согласно Устава МЭСИ) создан Усинский филиал данного образовательного учреждения.

            В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлена реорганизация юридического лица.

            В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

            В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одно из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала реорганизованного юридического лица. Юридическое лицо, к которому предъявлен иск, ликвидированным не является, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. При этом создан Усинский филиал, расположенный в г.Усинск Республики Коми.

            При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В силу требований статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда от 18.10.2007 г. о прекращении производства по делу, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270 часть 1 пункт 4, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по делу № А29-5570/2007 отменить.

           Дело по иску МУСП «Усинскагро» к ГОУ СПО «Нижегородский колледж экономики, статистики и права» о взыскании 20325 руб. 86 коп. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

            Истцу МУСП «Усинскагро» выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 12.11.2007 г. в размере 1000 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий судья-                                         Полякова С.Г

           Судьи -                                                                                 Тетервак А.В.

                                                                                                          Губина Л.В.