Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А82-854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 сентября  2008 года                                                             Дело № А82-854/2008-20

(дата объявления резолютивной части постановления)

19 сентября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителя заявителя Дудышева С.Г. – генерального директора,

представителя ответчика Сухановой М.Н. по доверенности от 13.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2008 г. по делу                     № А82-854/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Софтпак»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софтпак» (далее – заявитель, Общество, ООО «Софтпак») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области) о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области от 27.12.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при регистрации изменений в учредительные документы ООО «Софтпак».

Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено необъективно.

Общество отзыв  на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что ООО «Софтпак» учреждено Дудышевым Сергеем Геннадьевичем (далее – Дудышев С.Г.), Богдановым Александром Григорьевичем (далее – Богданов А.Г.) 05.10.2006 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2006 г. Генеральным директором Общества назначен Дудышев С.Г.

На основании договора купли-продажи от 15.10.2007 г. № 15 (далее – договор от 15.10.2007 г. № 15) Дудышев С.Г. продал Панину Андрею Романовичу (далее – Панин А.Р.) свою долю в уставном капитале ООО «Софтпак» в размере 50%. Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено, что по окончании расчетов  Дудышев С.Г. обязуется выйти из состава учредителей Общества и передать свою долю в размере 50% уставного капитала ООО «Софтпак» Панину А.Р.

14.12.2007 г. по договору переуступки доли № 1 (далее – договор от 14.12.2007 г. №1) Богданов А.Г. уступил Дудышеву С.Г. принадлежащую ему долю в  уставном капитале Общества в  размере 50 %.

17.12.2007 г. единственным участником ООО «Софтпак» Дудышевым С.Г. принято решение № 1 о выводе Богданова А.Г. из состава учредителей Общества, распределении доли выбывшего Богданова А.Г. на оставшегося учредителя ООО «Софтпак» Дудышева С.Г., признании учредительного договора утратившим силу, утверждении новой редакции устава Общества (далее – решение от 17.12.2007 г. № 1).

20.12.2007 г. Дудышев С.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ярославской области с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Софтпак» и  с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Вместе с заявлениями Дудышевым С.Г. были представлены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, устав ООО «Софтпак», решение  от 17.12.2007 г. № 1, договор от 14.12.2007 г. №1.

В этот же день  Панин А.Р., действующий в качестве генерального директора ООО «Софтпак»,  представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества и заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

25.12.2007 г. Богданов А.Г. подал в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ярославской области заявление, в котором указал, что свою долю в уставном капитале ООО «Софтпак» никому не передавал.

27.12.2007 г. регистрирующий орган по заявлениям Дудышева С.Г. и       Панина А.Р. принял решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с отсутствием решения участников Общества о внесении изменений в учредительные документы.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее – решение об отказе в государственной регистрации), ООО «Софтпак» в лице генерального директора Дудышева С.Г. обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый акт противоречт действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявленное требование удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Софтпак» в лице генерального директора  Дудышева С.Г. для регистрации документы, соответствуют перечню, указанному в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ВФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных документов. Основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации не соответствует законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Софтпак» было принято одним учредителем, хотя на момент подачи документов в регистрирующий орган у Общества было два учредителя, Дудышев С.Г. исключен из числа участников ООО «Софтпак» в связи с неоплатой в установленный срок доли в уставном капитале Общества,  генеральным директором ООО «Софтпак» назначен Панин А.Р., который приобрел у Дудышева С.Г. долю в уставном капитале данного юридического лица по договору от 05.10.2007 г. № 15, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие обстоятельствам дела. 

На момент подачи документов в регистрирующий орган  Дудышев С.Г. являлся единственным учредителем ООО «Софтпак», поскольку в соответствии с договором от 14.12.2007 г. № 1 Богданов А.Г. передал ему свою долю в уставном капитале Общества  (л. д. 25).

Согласно статье 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах), пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Постановление от 9 декабря 1999 года N 90/14) исключение участника из общества осуществляется в судебном порядке. Следовательно, решение собрания учредителей ООО «Софтпак» от 13.12.2007 г. об исключении Дудышева С.Г. из числа участников Общества противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона об обществах доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

            Учредительным договором установлено, что оплата уставного капитала ООО «Софтпак» в полном размере производится в течение одного года с момента его регистрации.

ООО «Софтпак» в качестве юридического лица зарегистрировано 16.10.2006 г. (л. д. 7). Дудышев С.Г. полностью оплатил свою долю в уставном капитале Общества 23.05.2007 г. (л. д. 50-53). Таким образом, Дудышев С.Г. в установленный срок полностью внес свой вклад в уставный капитал ООО «Софтпак».

Документы, подтверждающие, что Панин А.Р. осуществил в полном объеме расчет по договору от 05.10.2007 г. № 15, а также подтверждающие, что Дудышев С.Г. передал  Панину А.Р. свою долю в уставном капитале ООО «Софтпак», не представлены. Следовательно, нет оснований полагать, что                  Панин А.Р. является обладателем доли уставного капитала Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37, пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах пунктом 23 Постановления от 9 декабря 1999 года N 90/14 единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Решение об избрании единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Из протокола собрания учредителей фирмы ООО «Софтпак» от               13.12.2007 г. № 3 следует, что за назначение Панина А.Р. генеральным директором Общества голосовал только  Богданов А.Г. Следовательно, решение об избрании Панина А.Р. генеральным директором ООО «Софтпак» принято не большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, что противоречит требованиям закона.

Ссылки Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области на заявление Богданова А.Г. от 25.12.2007 г. и на документы, подтверждающие, что в договоре от 14.12.2007 г. № 1 подпись не принадлежит Богданову А.Г., отклоняются, так как заявление Богданова А.Г. не подтверждается материалами дела и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. В справке об исследовании экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Ярославской области от 07.05.2008 г. сказано, что подпись в договоре от 14.12.2007 г. № 1 вероятно выполнена не Богдановым А.Г. Информация о том, что эта подпись не принадлежит Богданову А.Г., в названной справке отсутствует (л. д. 101).

Из системного толкования статей 12, 13 Закона об обществах,  статей 4, 5, 9, 17, 23 Закона о регистрации Общество имеет право на внесение в установленном порядке в ЕГРЮЛ информации об изменениях его учредительных документов. Оспариваемым решением данное право  нарушено.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации нарушает права и законные интересы ООО «Софтпак».

Учитывая, что решение об отказе в  государственной регистрации не соответствует  действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, требование заявителя удовлетворено правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России № 4 по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2008 г. по делу № А82-854/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                          Г.Г. Буторина                                                                                                                                 

Судьи                                                                                                        А.В.Караваева

                                                                                                                   Т.В.Лысова