Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А82-1497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 сентября 2008 года                                                 Дело № А82-1497/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой,

судей Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2008 года по делу № А82-1497/2008-22, принятое судом в лице судьи Г.П. Митрофановой,

по иску ЗАО «Вологдавтормет»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 9785 руб. 98 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вологдавтормет» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» об обязании внести запись на лицевом счёте № 07208401 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Северной железной дороги путём восстановления денежной суммы в размере 9207 руб. 83 коп. и взыскании 578 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статье 94 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 11 Правил приёма заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России № 21 от 16 июня 2003 года и статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 22 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Ответчик обязан внести изменения в запись на лицевом счёте истца в виде восстановления денежной суммы в размере 9207 руб. 83 коп. В части взыскания 578 руб. 15 коп. процентов иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ – несоблюдение предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявки истца №№ 0011874716, 0011874702 были частично согласованы 26 июня 2007 года с изменением принадлежности подвижного состава; о частичном согласовании заявок в устной форме были уведомлены работники истца; отказ от частично согласованных заявок в сроки, предусмотренные п. 12 Правил приёма заявок, истец не заявил, поэтому заявки были приняты к исполнению; составленные учётные и накопительные карточки подписаны истцом без разногласий, следовательно, истец был согласен с правомерностью начисления штрафных санкций за невыполнение ими заявки на перевозку груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В представленных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

ЗАО «Вологдавтормет» (грузоотправитель) обратилось к ОАО «РЖД» (перевозчику) с заявками №№ 0011874716, 0011874702 (л.д. 10, 13) на перевозку груза (лом чёрных металлов) в июле 2007 года со станции отправления Вологда-Пристань Северной железной дороги.

Заявки согласованы перевозчиком частично, принадлежность подвижного состава перевозчика (отметка «П») заменена перевозчиком на собственный подвижной состав грузоотправителя (отметка «С»).

Посчитав, что грузоотправитель не выполнил заявки №№ 0011874716, 0011874702, перевозчик списал с лицевого счёта истца в ТеХПД штраф в общей сумме 9207 руб. 83 коп.

Претензиями № 1611 от 07 сентября 2007 года и № 30 от 10 января 2008 года (л.д. 17-18) грузоотправитель потребовал от перевозчика возврата списанных сумм штрафа, ссылаясь на то, что перевозчик необоснованно заменил принадлежность подвижного состава перевозчика на собственный подвижной состав ЗАО «Вологдавтормет» ввиду отсутствия у последнего такового, а также не сообщил грузоотправителю причин частичного согласования заявок.

Отказ перевозчика возвратить грузоотправителю списанные суммы штрафа (л.д. 19) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:

- неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

- неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон;

- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров;

- отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

За невыполнение принятой заявки грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в виде штрафа.

Согласно п.п. 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. В случае возможности осуществления перевозки в заявке ставится отметка «Согласовано» или «Согласовано частично», а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием его должности и заверяется печатью перевозчика или ЭЦП при наличии договора об электронном обмене документами.

Под частичным согласованием понимается согласие перевозчика на выполнение заявки на перевозку грузов при условии ее частичного обоснованного изменения по объемам перевозимых грузов, по видам железнодорожного подвижного состава, по направлениям перевозки или иным, указанным в заявке на перевозку грузов, параметрам.

При частичном согласовании заявки на перевозку грузов перевозчиком к заявке на перевозку грузов прикладывается в трех экземплярах документ по форме, установленной МПС России, с указанием частично согласованных параметров заявки на перевозку грузов.

Согласованная или согласованная частично перевозчиком заявка на перевозку грузов направляется для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления.

Заявка на перевозку грузов с результатами ее согласования возвращается перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, не позднее чем за три дня до заявленного срока перевозки. В случае отказа в согласовании или частичного согласования заявки на перевозку грузов грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов, наряду с экземпляром заявки на перевозку грузов направляется обоснование причины отказа или частичного согласования. При поступлении заявки на перевозку грузов на согласование в бумажном виде перевозчик возвращает грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, один экземпляр заявки с отметкой о ее согласовании или два экземпляра заявки на перевозку грузов с приложенным мотивированным отказом.

В случае отсутствия письменного отказа грузоотправителя согласованная частично заявка на перевозку грузов принимается перевозчиком к исполнению.

Судом установлено, что в нарушение требований Правил приема заявок на перевозку грузов перевозчик не направил грузоотправителю частично согласованную заявку с указанием обоснования причин частичного согласования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что грузоотправитель был лишен возможности своевременно заявить о несогласии с частичным согласованием заявок. Следовательно, вина истца в невыполнении заявки отсутствует.

Утверждение заявителя о том, что извещение грузоотправителя о частичном согласовании заявок имело место путем устного сообщения работникам истца, не принимается судом, поскольку уведомление грузоотправителя в устной форме Правилами не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 609007 от 05 августа 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2008 года по делу № А82-1497/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                         В.Г. Сандалов