Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А82-3201/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  17 сентября 2008 года                                                            Дело № А82-3201/2008-35 (объявлена резолютивная часть) 17 сентября 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В.,  Поляковой   С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Корд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу №А82-3201/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску муниципального учреждения здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва

к закрытому акционерному обществу «Корд»

о взыскании 17422 руб. 54 коп.,

  установил:

муниципальное учреждение здравоохранения  клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва (далее – учреждение здравоохранения, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корд» (далее – ЗАО «Корд», ответчик, заявитель) о взыскании 17422 руб. 54 коп., составляющих  затраты на оказание медицинской помощи Лыковой Н.С.

Требования истца основаны на статье 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 с ЗАО «Корд» в пользу учреждения здравоохранения взыскано 17422 руб. 54 коп. в возмещение стоимости услуг. Требования истца удовлетворены на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» в связи с установлением факта несчастного случая с работником на производстве ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Корд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, поскольку причиной несчастного случая с работником не являются противоправные действия работодателя.

Учреждение здравоохранения в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя жалобы несостоятельными; указывает, что судом правильно применена статья 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».

Истец в  отзыве  на  апелляционную  жалобу   просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда  подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба   удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в учреждении здравоохранения на стационарном лечении в течение 21 дня находилась Лыткина Н.С. с переломом кости. Во вкладыше к истории болезни отражено, что травма Лыткиной Н.С. получена на работе (запнулась, упала).

Стоимость оказанных пострадавшей медицинских услуг, согласно представленному истцом расчёту, составила 17422 руб. 54 коп.  Расчёт произведён истцом с учетом Методических рекомендаций по расчёту стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных Департаментом здравоохранения и фармации совместно с управлением здравоохранения мэрии и специалистами учреждений здравоохранения.      

Поскольку травма является производственной, учреждение здравоохранения обратилось за взысканием понесённых на лечение расходов с работодателя – ЗАО «Корд».                    

ЗАО «Корд», возражая против заявленных требований, указывает, что вины работодателя в причинённом работнику вреду здоровья нет.

Ответчиком представлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 26.09.2007, согласно которому по существу несчастного случая Лыткина Н.С. пояснила, что упала неожиданно, внезапно, закружилась голова, ни за что не запнулась, до падения чувствовала себя хорошо, недомоганий не было. Протокол составлен инженером по охране труда ЗАО «Корд», имеется подпись пострадавшей об ознакомлении с протоколом.

ЗАО «Корд» составлен акт о несчастном случае на производстве №6 от 01.10.2007, согласно которому несчастный случай произошел в рабочее время в результате внезапного падения в виду головокружения.

Согласно статье 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" устанавливает систему обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации, которая гарантирует гражданам получение бесплатной медицинской и лекарственной помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими программами обязательного медицинского страхования. Финансирование медицинских учреждений по оказанию таких медицинских услуг осуществляется из средств обязательного медицинского страхования.

Травма получена работником ЗАО «Корд» во время нахождения на работе данный факт  не  оспаривается  ни  одной  из  сторон.  Однако  в  материалах  дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  невыполнении  работодателем  требований  Трудового  кодекса  Российской  Федерации  в  части  обеспечения  безопасных условий  и  охраны  труда  (статья  212) или  доказательства, свидетельствующие о противоправности действий  ответчика.

Главным  условием  для  возмещения затрат  на  оказание  медицинской  помощи, как  это  следует  из  статьи  67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", являются  противоправные  действия  предприятия, учреждения, организации  где  работает потерпевший.

В  нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не представил  суду  никаких  доказательств, свидетельствующих  о  вине  ответчика  в  причинении  ущерба  здоровью Лыковой Н.С.

При таких условиях требования учреждения здравоохранения о взыскании стоимости оказанных услуг с ЗАО «Корд» удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а  апелляционная  жалоба  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктами 3,4  части  1  статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу №А82-3201/2008-35 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьёва в пользу закрытого акционерного общества «Корд» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать  исполнительный   лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                     С.Г. Полякова