Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А82-14416/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  17 сентября 2008 года                                                          Дело № А82-14416/2007-7 (объявлена резолютивная часть) 17 сентября 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Губиной  Л.В.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2008 по делу №А82-14416/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лак»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании договора недействительным,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Лак» (далее – ООО «Центр-Лак», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, заявитель) о признании недействительным договора №НЮ-58 от 12.02.2006 купли-продажи имущества, заключённого между сторонами, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2008 договор №НЮ-58 от 12.02.2006 купли-продажи имущества: несамоходного судна – дебаркадера №706 – заключённый между ОАО «РЖД» и ООО «Центр-Лак» признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки: ОАО «РЖД» обязано возвратить ООО «Центр-Лак» полученные по договору денежные средства в сумме 425000 рублей, ООО «Центр-Лак» обязано возвратить ОАО «РЖД» имущество: несамоходное судно – дебаркадер №706.

Судом установлено, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи не зарегистрировал на себя переход права собственности на дебаркадер в установленном законом порядке, поэтому у ОАО «РЖД» отсутствовало право на отчуждение имущества.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Центр-Лак» в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что доказательством того, что проданное судно принадлежит по праву собственности ОАО «РЖД» является сводный акт, определяющий перечень приватизированного имущества, включенного в уставный капитал ОАО «РЖД». Ответчик указывает, что проданное истцу несамоходное судно – дебаркадер – является пассажирским и не эксплуатировался продавцом во внутренних водах, право собственности на него не подлежит обязательной государственной регистрации.

ООО «Центр-Лак» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  заявили о  возможности  рассмотрения  апелляционной  жалобы  без  участия  их  представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (продавцом) и ООО «Центр-Лак» (покупателем) заключен договор № НЮ-58 от 12.02.2006 купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее имущество: несамоходное судно – дебаркадер №706 (далее – дебаркадер). Объект расположен по адресу: Ярославская область, г. Ярославль  на левом берегу р. Которосль между автомобильным и железнодорожным мостами.

Дебаркадер передан покупателю по акту приема-передачи от 03.03.2006. В акте отражено, что расчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют, акт является свидетельством полного исполнения условий договора.

Оплата за дебаркадер произведена в сумме 425000 рублей по платёжному поручению №346 от 21.02.2006.

Письмом от 22.08.2006 №ВВФ-25.03-1408 федеральное государственное учреждение «Российский Речной регистр» уведомило ООО «Центр-Лак» о том, что дебаркадер был снят с учёта в 1990 году из-за длительного не предъявления к освидетельствованию.

Актом ФГУ «Российский Речной Регистр» от 10.01.2007 зафиксировано, что дебаркадер находится  в технически негодном состоянии, а  также установлено, что дебаркадер не является плавучим сооружением, поэтому не может быть поставлен на учёт.

Истец, указывая, что дебаркадер является недвижимым имуществом, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на проданный объект.

ОАО «РЖД», не признавая заявленные требования, в отзыве на исковое заявление пояснило, что дебаркадер был приобретён в процессе приватизации и был включен в уставный  капитал ОАО «РЖД согласно приложению к передаточному акту на имущество. Ответчик указал, что доказательства обращения в уполномоченные органы (Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) по вопросу регистрации права собственности и невозможности регистрации права истцом не представлены.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи №1 от 30.09.2003 в уставный капитал ОАО «РЖД» был передан дебаркадер.

 Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской  Федерации  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Частью 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно пункту 6 Правил регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 марта 1993 г. N 18, Государственная речная судоходная инспекция бассейна (ее линейный отдел) вносит данные о судне в Судовой реестр, присваивает судну регистрационный номер и выдает судовладельцу Судовое свидетельство, удостоверяющее право плавания судна под флагом Российской Федерации и подтверждающее право собственности на судно.

В соответствии со статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрацией права собственности на имущество за приобретателем определяется момент возникновения этого права у приобретателя.

Частью 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Учитывая, что право собственности на дебаркадер за ОАО «РЖД» зарегистрировано не было, то в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации оно у ответчика не возникло.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Поскольку ОАО «РЖД» не представлены доказательства регистрации права собственности на дебаркадер, является  недоказанным факт правомерности распоряжения указанным судном путём заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких условиях является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии заключенного договора требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом требований указанной статьи судом правомерно стороны обязаны возвратить полученной по сделке: ОАО «РЖД» обязано возвратить ООО «Центр-Лак» полученные по договору денежные средства в сумме 425000 рублей, ООО «Центр-Лак» обязано возвратить ОАО «РЖД» имущество: несамоходное судно – дебаркадер №706.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы, основанные на приказе МЧС РФ от 29.06.2005 №500, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дебаркадер был приобретён ОАО «РЖД» до вступления в силу указанного нормативного акта и его нормы не исключают необходимости государственной регистрации права собственности на спорный объект.            

Решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2008 по делу №А82-14416/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.   Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова