Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А28-3170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 сентября 2008 года                                                  Дело № А28-3170/2008-54/20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                 О.А. Гуреевой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца –  Нордио А.А.

от ответчика –  Михайлов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Княжпогостского муниципального  учреждения «Аптека № 11»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2008 по делу № А28-3170/2008-54/20, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества  «СИА Интернейшнл-Киров»

к Княжпогостскому муниципальному  учреждению «Аптека № 11»

о взыскании 62.322руб.15коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Киров» (далее ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Княжпогостскому муниципальному  учреждению «Аптека № 11» (далее МУ «Аптека № 11», аптека, ответчик) о взыскании 62.322руб.15коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 652/Киров от 01.03.2006.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору товара.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на  то, что находится в стадии добровольной ликвидации и истец  не обращался с данным требованием в ликвидационную комиссию, документы, подтверждающие заявленный долг, у ответчика отсутствуют, считает, что в результате реорганизации Учреждения создано ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», которое фактически осуществляет свою деятельность на базе переданного имущества ответчика в соответствии с агентским договором от 13.12.2006, заключенным между последним и аптекой на оказание услуг по отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения, по которому аптека по поручению и за счет ГУП РК «ГАРК» осуществляет оказание услуг от своего имени.

Решением от 10 июля 2008 года Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования в сумме 62.322руб.15коп. долга. При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты долга,  доводы ответчика  суд расценил как  необоснованные и  в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2008 отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, а не в порядке установленной очередности, с момента принятия решения о ликвидации Аптеки до истечения срока для предъявления требований кредиторов в адрес ликвидационной комиссии требований кредиторов не поступало, ликвидационные мероприятия не выявили кредиторской задолженности, истец не представил документов, подтверждающих факт направления своих требований в адрес ликвидационной комиссии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, истец с жалобой не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы,  возражений на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Так, из материалов дела видно, что основанием для предъявления требования о взыскании 62.322руб.15коп. долга явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара  по договору поставки № 652/Киров от 01.03.2006.

Материалы дела свидетельствуют, что между  Обществом (Поставщик) и Аптекой (Покупатель) 01.03.2006 заключен договор поставки № 652/Киров, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель – надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным  в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленные в дело документы свидетельствуют о поставке истцом товара ответчику в декабре 2007 (л.д.11-40) на общую сумму 62.322руб.15коп., то есть в пределах срока действия договора от 01.03.2006 № 652/Киров, поскольку согласно пункту 7.1 договор заключен на неопределенный срок.

Доказательств  расторжения сторонами договора  либо внесения в него изменений в материалы дела не представлено.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что ответчик, получив от истца  товар, не оплатил его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил факт получения товара, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обоснованности требований  истца в размере долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта  являться не могут.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ликвидацией Аптеки ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» письмом от 11.02.2008 обратилось к ликвидационной комиссии с требованием о включении в реестр требований кредиторов 62.322руб.15коп., составляющих задолженность ликвидируемой организации (л.д.101). Указанное требование получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2008 (л.д.102)

Ответа либо удовлетворения требования кредитора не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском по данному делу.

Принимая во внимание, что  закон не содержит ограничений для обращения кредитора в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в случае нахождения неисправного должника в стадии добровольной ликвидации и соблюдение установленного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации не влияет на имеющиеся у ликвидируемого лица гражданско-правовые обязательства, которые прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Решение суда от   10.07.2008 соответствует нормам материального и процессуального права,  сделанные в нем выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы, излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2008 по делу № А28-3170/2008-54/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Княжпогостского муниципального  учреждения «Аптека № 11»  - без удовлетворения.

Возвратить Княжпогостскому муниципальному  учреждению «Аптека № 11» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6665 от 06.08.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                  Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

                                                                                                               А.В.Тетервак