Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А29-797/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 сентября 2008 года                                                                        Дело № А29-797/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный лес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 по делу № А29-797/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее ООО «Северный лес», ответчик, заявитель) о взыскании 180 914 руб.75 коп. долга по договору перевозки № 17.08/01-06 от 17.08.2006 и 13 184 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 122 881 руб. 78 коп. долга и 14 336 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора перевозки не оплачены оказанные услуги.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что акты выполненных работ за транспортные услуги подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, в них необоснованно завышены тарифы перевозки за 1 куб.м и предъявлена задолженность по счетам-фактурам от 23.01.2007, от 31.01.2007, возникшая после окончания действия договора перевозки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 июля 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 137 217 руб. 98 коп., в том числе 122 881 руб. 78 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 336 руб. 20 коп.

При этом суд исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке в декабре 2006 года и январе 2007 года в объеме 164,03 куб.м подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами к ним, актами оказания услуг, актом сверки и соглашением по погашению задолженности от 07.02.2007.

 Кроме того, не доказан факт подписания актов выполненных работ неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 11.07.2008, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что транспортные услуги истец ответчику не оказывал, поскольку акты об исполнении транспортных услуг подписаны от имени ответчика неизвестными лицами. Соглашение о погашении задолженности и акт сверки взаимных расчетов так же подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик не получал счетов-фактур от истца, а задолженность по счетам-фактурам от 23.01.2007 и от 31.01.2007 возникла после окончания срока действия договора перевозки (31.12.2007).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор подписывал лично директор Малюш А.М., , также он лично подписывал акты сверки и соглашения о погашении задолженности от 07.02.2007, скреплял указанные документы печатью ООО «Северный лес», учитывая наличие доступа к печати ООО «Северный лес» полномочия Малюша А.М. действовать от имени ответчика в силу части 1 статьи 182 ГК РФ явствовало из обстановки, произведен перерасчет объема перевезенной продукции в соответствии с представленными оригиналами товарно-транспортных накладных, в которых имеются отметки о приемке перевезенного груза и установленной договором стоимости оказываемых услуг, также произведен перерасчет процентов.

Заявитель жалобы считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2006 между ООО «Северный лес» и ООО «Феникс» подписан договор перевозки № 17.08/01-06, согласно условиям которого, истец (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ответчиком (грузоотправителем) груз (лесопродукцию) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязуется оплатить его услуги (пункт 1.1. договора). Факт заключения договора сторонами по существу не оспаривается.

Согласно разделу 3 названного договора отправитель оплачивает услуги  перевозчика не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с выставленными счетами, которые содержат стоимость услуг с учетом НДС. Оплата производиться перечислением денежных средств на счет перевозчика.

В соответствии с разделом 6 срок действия договора до 31.12.2006 (Т.1, л.д.-8-9).

В приложении 1 к договору перевозки № 17.08/01-06, сторонами согласован маршрут Новоипатово - Эжма - Човью и тариф в размере 140 руб. с учетом НДС на 1 кб.м (Т.1, л.д.-10).

Истец в период с августа 2006 года по декабрь 2006 года производил перевозку грузов для ответчика, что подтверждается представленными в материыл дела товарно-транспортными накладными (л.д.-125-134, 137-148 Т.1, л.д.-10-11 Т.2) и путевыми листами к ним (л.д.-83-112 Т.1).

После окончания срока действия договора перевозки, правоотношения сторон подтверждаются составлением товарно-транспортных накладных и подписанием актов об оказании транспортных услуг.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов в декабре 2006 года и январе 2007 года в объеме 164, 03 куб.м. подтверждается товарно-транспортными накладными № 3647 от 21.12.2007, №  3617 от 21.12.2007, № 3681 от 10.01.2007,   № 5253 от 11.01.2007, № 5280 от 20.01.2007, № 5422 от 20.01.2007, № 1576 от 21.01.2007 (л.д.-12-19 Т.2) и путевыми листами к ним (л.д.-112-120 Т.1), а также расчетом истца от 02.07.2008.

01.02.2007 составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007, подписанный обеими сторонами (Т.1, л.д.-18)

07.02.2007 сторонами подписано соглашение по погашению задолженности, по которому ООО «Северный лес» обязуется погасить задолженность за оказание ООО «Феникс» транспортных услуг по договору № 17.08/01-06 от 17.08.2006 за период с 01.03.2006 по 01.02.2007 на общую сумму 180 914 руб. 75 коп. с выплатой задолженности равными долями в срок до 07.05.2007 (Т.1, л.д.-19).

В связи с тем, что ответчик не оплатил долг за оказанные перевозки, соглашение по погашению задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

Существо договора перевозки груза раскрыто законодателем в статье 785 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ истец взял на себя  обязательство перед ответчиком доставить вверенный ему груз и доставить грузополучателю, что подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому ответчик обязан произвести оплату фактически выполненных услуг в порядке и на условиях,  установленных договором.

Факт оказания истцом услуг ответчик отрицает, считает, что никаких перевозок груза истец в адрес ООО «Северный лес» не осуществляло. Представленные в материалы дела документы (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, акт сверки, соглашение по  погашению задолженности) подписаны  не уполномоченным лицом.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.2008, при внесении записей об открытии банковского счета от 18.09.2006, записей регистрации юридического лица  в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования от 27.11.2006 заявителем при данном  виде регистрации и руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Малюш А.М. (Т.2, л.д.44-63).

Аналогичные записи внесены данным лицом 26.12.2006, 19.04.2007 и 26.04.2007.              Кроме того, в материалах дела имеется договор уступки прав требования от 02.04.2007 между ООО «Северный лес» и ООО «Грюнвальд», так же соглашение о проведении зачета взаимной задолженности минуя банк от 23.04.2007, подписанные от имени ООО «Северный лес» генеральным директором Малюш А.М.

При этом, как усматривается из материалов дела, доказательств того, что в ЕГРЮЛ вносились изменения в части исполнения обязанностей генерального директора общества Сивковым Н.Л. в указанный период (Т.1, л.д.-54, 55, 80) не представлено. Доказательства обратного отсутствуют. Из имеющихся выписок из ЕГРЮЛ следует, что изменения внесены лишь в связи с назначением генеральным директором общества Душина А.Г. и снятием с данной должности Малюш А.М. (решение участника от 18.04.2007) (Т.2, л.д.28).

Кроме того, ни из отзыва ответчика, ни из апелляционной жалобы не усматривается, что ООО «Северный лес» оспаривало по существу сам факт осуществления перевозок.    

В соответствии с  пунктом 3 статьи 71 АПК Российской Федерации  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у суда нет однозначных оснований полагать, что данное лицо не исполняло обязанностей руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «Северный лес» в спорный период.

Исследование материалов дела и представленных истцом документов подтверждает наличие задолженности в результате исполнения сторонами обязательств по договору в части взысканной суммы.

Довод заявителя жалобы о несогласованности тарифа апелляционной инстанцией отклоняется, так как в приложении № 1 к договору согласован тариф в размере 140 руб. на 1 куб.м с учетом НДС. Применение истцом тарифа в размере 140 руб. за 1 куб.м при расчете стоимости перевозки грузов после окончания срока действия договора правомерно признается судом первой инстанции обоснованным, так как данная цена ранее применялась в аналогичных отношениях по договору перевозки № 17.08/01-06. Ответчик не представил в материалы дела контррасчет по договору с документальным подтверждением имеющихся возражений.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности судом первой инстанции принято правомерное решение об удовлетворении иска в уточненной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции  расценивает как не основанные на материалах делах и представленных доказательствах.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от  11.07.2008 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина по жалобу относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1)  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 по делу А29-797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             В.Г.Сандалов

                     Судьи:                                                              О.А.Гуреева

 Т.Е.Пуртова