Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А29-4894/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  12 сентября 2008 года                                               Дело № А29-4894/2008 Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего   Буториной Г.Г., судей Перминовой Г.Г.,  Караваевой А.В.,                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без  участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2008г. по делу № А29-4894/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте

к обществу с ограниченной ответственностью «Алта»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми  с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Алта» (далее  - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением суда первой инстанции от 22.07.2008г. заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой  в соответствии с протоколом от 22.05.2008г.

         Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (разделы «А» и «Б») на алкогольную продукцию не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и,  соответственно, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

  Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

  Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

 Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.05.2008г. должностными лицами Инспекции на основании поручения от 22.05.2008г. № 46 проведена проверка магазина «Тюльпан», принадлежащего ООО «Алта», расположенного по адресу: г.Инта, ул.Геологическая, 5а, по вопросам соблюдения последним  требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции.

  При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции - водки «Старорусская» емкостью 0,5л., дата розлива 14.08.2007г., производитель ООО «Рус-Алка» без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной № 820 от 30.04.2008г.  и справки к товарно-транспортной накладной № 688 (раздел «А» и «Б»), что является нарушением   пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

 Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2008г.

 По окончании административного расследования по установленному факту розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган 04.07.2008г. составил протокол об административном правонарушении № 20.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Алта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО «Алта» и факта совершенного им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. В пункте 2 названной статьи указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого закона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Согласно правилам заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписями и печатями изготовителя, поставщика, продавца. Указанный документ обеспечивает возможность государства в лице его органов, контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов определена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение легальности производства и оборота алкогольной продукции – водки «Старорусская»  23.05.2008г. Обществом в налоговый орган представлена товарно-транспортная накладная от 30.04.2008г. № 820 и справка к товарно-транспортной накладной № 688 (разделы «А» и «Б»). Вместе с тем, раздел I – Товарный раздел названной товарно-транспортной накладной заполнен не полностью: отсутствуют данные по количеству наименований, количеству мест, массы груза нетто и брутто; нет ссылок на приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); не отражено прописью на какую сумму всего отпущен товар; не указана должность разрешившего отпуск;  не отражена расшифровка подписи главного (старшего) бухгалтера; не указана должность, подпись и расшифровка подписи лица, производившего отпуск груза; дата отгрузки отсутствует; раздел II - Транспортный раздел отсутствует полностью. Реквизиты справки к товарно-транспортной накладной № 688, заполнены не полностью: в разделе «А»  не отражена должность уполномоченного лица организации-отправителя; Ф.И.О., должность и подпись лица организации-получателя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ненадлежащее оформление Обществом товарно-транспортной накладной № 820 от 30.04.2008г.  и раздела «А» справки к товарно-транспортной накладной № 688 свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         К тому же, из материалов дела в данном случае  усматривается, что фактически по товарно-транспортной накладной от 30.04.2008. № 820 отгрузка алкогольной продукции поставщиком ООО «Рус-Алка» в адрес Общества не осуществлялась, оплата за  водку «Старорусская» в адрес поставщика от покупателя  не поступала (л.д.41).Транспортный раздел в названной товарно-транспортной накладной   не заполнен, что также не позволяет установить фактическую поставку продукции в адрес покупателя – ООО «Алта», а также вид транспорта, которым товар доставлен в адрес последнего. Данные обстоятельства опровергают утверждения Общества о том, что спорная алкогольная продукция находится в законном обороте.

 Факт отсутствия сведений, подтверждающих легальность производства и оборота спорной спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Алта», судом первой инстанции установлен и материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2008г., актом проверки от 22.05.2008г., объяснительной  директора ООО «Алта» Брагнюк П.И. от 22.05.2008г.,  объяснительной продавца  Ивановой Л.А. от 22.05.2008г. подтверждается.

  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что  при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

  В данном случае алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность её оборота, была выставлена на витрину магазина, и не содержала сведений о том, что она не предназначена к продаже (л.д.16). Доказательств снятия товара с реализации Обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «Алта» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а  алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом от 22.05.2008г.,  подлежит конфискации. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования,  у суда первой инстанции не имелось.

        Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

        Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

        С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта» -   без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2008г. по делу № А29-4894/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта» -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                              Г.Г. Буторина

Судьи                                                                                            Г.Г. Перминова

                                                                                             А.В.Караваева