Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А28-17438/05-659/18. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

23 января 2006 года                      Дело № А28-17438/05-659/18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В. 

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чепецкнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.05г. по делу № А28-17438/05-659/18, принятое судьей Грухиным Н.Г. по заявлению

ООО «Чепецкнефтепродукт»

к Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области

о признании частично недействительным решения

при участии в заседании:

от ООО «Чепецкнефтепродукт» – Вотинцева Т.В. по доверенности от 07.10.05г, Иутинская Т.В. по доверенности от 20.10.05г., 

от налогового органа – Корчмакова Т.Г. по доверенности от 10.01.06г., Фомина Н.Г. по доверенности от 20.01.06г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чепецкнефтепродукт», с учетом уточнения заявленных требований,  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области № 12-07/15520 от 22.09.05г. в части доначисления НДС в размере 354 558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23 075 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.05г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Чепецкнефтепродукт» отказано.

ООО «Чепецкнефтепродукт» не согласившись с решением суда от 02.12.05г. обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд при вынесении решения неправильно применил п.2 ст.172 НК РФ  и полагает, что предприятие, осуществляя расчеты векселями за приобретенные нефтепродукты, правомерно применяло налоговый вычет по НДС в размере номинальной стоимости векселя. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд I инстанции необоснованно при вынесении решения ссылается на нормы Закона РФ «О бухгалтерском учете», так как в рассматриваемой ситуации спор возник не о правомерности ведения бухгалтерского учета налогоплательщиком, а о налогообложении налогом на добавленную стоимость.  В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.05г. и принять новый судебный акт – признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области № 12-07/15520 от 22.09.05г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 354 558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23 075 руб. 50 коп.

Представители налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства в отношении ООО «Чепецкнефтепродукт» за период с 01.04.02г. по 31.03.05г. В ходе  проверки, в частности, установлено, что ООО «Чепецкнефтепродукт» в нарушение ст.171,172 НК РФ необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС, оплаченный поставщику продукции банковскими векселями в части разницы между номинальной стоимостью векселя и суммой, фактически уплаченной предприятием по векселю, что привело к не полной уплате НДС за 2003-2004г.г. в размере 354 558 руб. Выявленные нарушения отражены в акте от 30.06.05г.

По результатам выездной проверки заместителем руководителя  Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области было принято решение № 12-07/15520 от 22.09.05г. о привлечении ООО «Чепецкнефтепродукт» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за не уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 791 руб. 03 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог на добавленную стоимость в размере 354 558 руб. и пени в размере 23 075 руб. 50 коп.

Отказывая ООО «Чепецкнефтепродукт» в удовлетворении заявленных требований, суд I инстанции руководствовался статьями 171,172 НК РФ. При этом суд исходил из того, что предприятие при передаче поставщику спорных векселей в счет оплаты товаров вправе было предъявить к вычету  НДС по этим товарам в пределах фактически оплаченной продавцам векселей суммы.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 2 ст.172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся  в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст.11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется  в нормативных актах по бухгалтерскому учету. В связи с этим, суд I инстанции правомерно в решении делает ссылку на нормы Закона РФ «О бухгалтерском учета». 

Статьей 11 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. предусмотрено, что оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Как установлено судом I инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Чепецкнефтепродукт» в 2003-2004г.г. приобретало банковские векселя по договорам купли-продажи по цене ниже номинальной стоимости. Указанные векселя передавались в счет оплаты за приобретенные горюче-смазочные материалы ООО «ЛукойлПермНефтепродукт» по номинальной стоимости. При этом, налог на добавленную стоимость по приобретенной у поставщика продукции был принят к налоговому вычету в размере номинальной стоимости векселей.  

В силу п.2 ст.172 НК РФ ООО «Чепецкнефтепродукт» при передаче поставщику банковских векселей в счет оплаты за приобретенные товары было вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость по этим товарам только в пределах фактически уплаченных за векселя денежных сумм.

ООО «Чепецкнефтепродукт» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный исходя из номинальной стоимости спорных векселей, то есть выше цены их приобретения, что привело к завышению сумм налога, предъявленных налогоплательщиком к вычету.  В связи с чем, доначисление ООО «Чепецкнефтепродукт» НДС в размере 354 558 руб. с суммы разницы между номинальной стоимостью векселей и ценой их приобретения произведено налоговым органом правомерно.

Таким образом, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Кировской области № 12-07/15520 от 22.09.04г. в части доначисления НДС в размере 354 558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23 075 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 02.12.05г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю подлежит возврату из средств федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная попб.оспошлина в размере 1 000  средств федерального бюджета ю сумм налога мы.одукцию вправе было предъявить к вычету налог на до платежному поручению № 3436 от 27.12.05г.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.05г. по делу № А28-17438/05-659/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Чепецкнефтепродукт» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., которая излишне уплачена по платежному поручению № 3436 от 27.12.05г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                        М.В.Немчанинова

Судьи:                                           Л.Н.Лобанова

                                            Л.И.Черных