Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А82-1721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
08 сентября 2008 года Дело № А82-1721/2008-2 (объявлена резолютивная часть) 10 сентября 2008 года (изготовлено в полном объёме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.А. Гуреевой судей Т.М. Дьяконовой, В.Г. Сандалова при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А., при участии представителей истца – А.А. Смирнова, В.Н. Клюкина, представителя ответчика – Ю.А. Андреевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Лысенкова Антона Павловича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 июля 2008 года по делу № А82-1721/2008-2, принятое судом в составе судьи В.В. Дмитриевой, по иску ООО «Арсенал-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Лысенкову Антону Павловичу о взыскании 1940000 руб., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенкову Антону Павловичу о взыскании 1940000 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на части 2 статьи 167, статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных ему денежных средств во исполнение агентского договора, признанного судом недействительным. Решением от 08 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что по агентскому договору были оказаны не услуги, а произошла купля-продажа готового бизнеса, стоимость которого соответствует цене договора. В этой связи ответчик полагает, что оснований для возврата денежных средств не имеется. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на соглашение о совместной деятельности от 08.08.2005г., договор дилерского обслуживание 837 ТД/367 от 29 декабря 2005 года, справку о цене объекта. Кроме того, в жалобе ответчик не согласен со стоимостью агентских услуг, установленной оценщиком и принятой судом во внимание. Ответчик также ссылается на нарушение судом при вынесении решения тайны совещательной комнаты. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08 июля 2008 года по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта. Из материалов дела установлено следующее. 30 августа 2006 года между предпринимателем Лысенковым А.П. (агентом) и ООО «Арсенал-Сервис» (принципалом) заключён агентский договор (л.д. 41-42), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счёт действия по подбору перспективного бизнеса в сфере торговли запасными частями к автомобилям в виде действующего ООО или ЗАО, вести переговоры с собственником указанного бизнеса, направленные на продажу доли в уставном капитале, оказывать содействие в ведении сделки (п.1.1). В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора сумма вознаграждения агента составляет 19900000 руб., оплата производится векселями Сбербанка РФ в течение десяти дней после предоставления отчёта агента, но не позднее 30 ноября 2006 года. Во исполнение условий договора агент подобрал принципалу для покупки ООО «Велес-авто». Выполненные агентом обязательства принципалом приняты, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 43, 45). Из акта приёма-передачи векселей от 04 декабря 2006 года (л.д. 44) следует, что оказанные ответчиком услуги оплачены истцом путем передачи простых векселей Сбербанка России на общую сумму 19900000 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 октября 2007 года по делу А82-4693/2007-36 заключённый между сторонами агентский договор от 30 августа 2006 года признан недействительным (л.д. 13-16). Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2008 года (л.д. 17-20) названное решение оставлено без изменения. Полагая, что ввиду признания агентского договора недействительным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере разницы между переданными ответчику средствами и стоимостью оказанных им услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Учитывая, что фактическое исполнение по недействительной сделке подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованными. При определении размера неосновательного обогащения суд принял во внимание заключение независимого оценщика, согласно которому максимальная стоимость оказанных ответчиком услуг по агентскому договору составила 500000 руб. (л.д.7-10). Размер неосновательного обогащения ответчика правомерно определен судом за минусом стоимости оказанных услуг. Довод апелляционной жалобы о том, что указанная в заключении оценщика стоимость агентских услуг не соответствует действительной стоимости, отклоняется, поскольку в установленном порядке данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о иной стоимости услуг, суду не представлено. Ссылка заявителя на договор дилерского обслуживания, соглашение о совместной деятельности и справку о возможной цене объекта в подтверждение доводов о том, что по агентскому договору фактически произведена продажа бизнеса, не может быть признана обоснованной, т.к. относимость указанных ответчиком документов к агентскому договору не доказана. Довод ответчика о нарушении судом правил о тайне совещания при принятии решения не нашел своего подтверждения в материалах дела. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 23 от 05 августа 2008 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 июля 2008 года по делу № А82-1721/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенкова Антона Павловича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев. Председательствующий О.А. Гуреева
Судьи Т.М. Дьяконова
В.Г. Сандалов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А82-11840/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|